1-кп/130/224/2017
130/1616/17
11.08.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020130000415 від 15.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє: 29.06.2016 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 310 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
14.06.2017 року о 19 годині 30 хвилин, у обвинуваченого ОСОБА_3 на присадибній ділянці домоволодіння в якому він проживає, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить його матері ОСОБА_5 , працівниками Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, поміж сільськогосподарських культур було виявлено незаконне вирощування рослин снотворного маку в кількості 150 рослин, кожна з яких має окремий корінь, які відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів №1302 від 16.06.2017 року мають анатомоморфологічні ознаки, характерні для рослин маку снотворного, містять наркотично активні алкалоїди опію, є наркотиковмістними рослинами виду мак снотворний та відносяться до рослин, які місять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України - незаконне вирощування снотворного маку.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що злочини вчинив за вищезазначених обставин. Додатково повідомив, що влітку 2017 року на своїй присадибній ділянці виявив самосів рослин маку. На протязі певного часу займався культивуванням, обробленням земельної ділянки, знищенням бур'янів, тобто вирощував рослини маку без мети збуту та використання насіння маку для власного вживання. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням характерезуючих даних на обвинувачененого.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Так обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, схильний до вживання спритними напоями. Скарг в сільську раду на нього не надходило (а.с.28), раніше судимий, востаннє: 29.06.2016 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки (а.с.32); на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться і за лікуванням не звертався (а.с.30, 31).
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно ст. 66 КК України є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає можливим обрати ОСОБА_3 покарання, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів) - у вигляді арешту в межах санкцій інкримінованої статті за сукупністю вироків за правилами ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, і виправлення його без ізоляції від суспільства неможливе.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим і призначити покарання за ч.1 ст. 310 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України шляхом частково складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України від 29.06.2016, у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відраховувати з часу приведення вироку до виконання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 989 (дев'ятсот вісімдесят дев'ять ) грн. 60 коп.
Речові докази по справі: рослин снотворного маку - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1