760/7617/16-к
1-кп/760/620/16
28 липня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, -
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про роз'яснення (в порядку ст. 380 КПК України) судового рішення від 10 травня 2016 року.
В судове засідання не з'явились прокурор та заявниця, які були належним чином повідомлені.
Відповідно до ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Ознайомившись із заявою, суд приходить до висновку, що вона не містить жодних конкретних обставин, які б свідчили про те, в чому саме та в якій частині дане судове рішення є незрозумілим для заявника.
Засуджена ОСОБА_3 просить роз"яснити рішення суду від 10.05.2016 року, яким є ухвала суду про призначення до судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 . Суд вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки воно не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та відповідає вимогам ст. 372 КПК України та не вбачає підстав для його роз'яснення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, суд -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали суду Солом'янського районного суду м. Києва від 10.05.2016 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня отримання даної ухвали.
Суддя ОСОБА_1