Справа № 758/9523/17
Категорія 138
09 серпня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КпАП України, -
6 липня 2017 року, приблизно о 18 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес Віто 206, д.н.з. НОМЕР_1, в місті Києві на перехресті пр. Правди та вул. М. Гречка, під час виконання маневру, повороту праворуч, не надав перевагу автомобілю, який рухався в попутному напрямку, та завчасно не зайняв віповідне крайнє положення для повороту, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Богдан, д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п.п. 10.3, 10.4 ПДР України та завдав механічні пошкодження транспортним засобам та матеріальну шкоду їх власникам.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений вчасно про день та час розгляду справи, про що свідчить його особиста розписка н зворотньому рекомендованому повідомленні. Причини його неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду не надав, а тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1
З пояснень ОСОБА_1, що долучені до матеріалів справи вбачається, що факт вчинення ДТП він визнав, оскільки під час виконання маневру, повороту праворуч, не надав перевагу автомобілю, який рухався в попутному напрямку, оскільки його не побачив, в результаті чого відбулось зіткнення.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 113538 (а.с. 1), пояснення потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що водій автомобіля Мерседес Віто 206, д.н.з. НОМЕР_1, який повертав не надав дорогу автомобілю Богдан, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі (а.с. 3), пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), пояснення свідка ОСОБА_5 (а.с. 2), яка пояснила, що водій автомобіля Мерседес Віто 206, д.н.з. НОМЕР_1, який повертав не надав дорогу автомобілю Богдан, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, схему ДТП (а.с. 5).
Суд встановив, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів доведена повністю, отже своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.
При вивченні виду стягнення, суд бере до уваги дані про особу правопорушника, особливу суспільну небезпечність скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.
З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України., суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок слати судового збору встановлюється законом.
На підставі наведеного, керуючись ч . 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 124, 294, 307, 308 КУпАП, суд -
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має біти сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу держаної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у віповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя В. М. Бородій