Справа №463/5641/15-ц
Провадження №2-п/463/1/17
09 серпня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Шеремети Г. І.
при секретарі с/з Козак О.В.
за участю представника заявника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1
заінтересованої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 10.11.2006 року у справі №2-3212/2006 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за речове майноі продовольчий пайок,-
встановив:
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 10.11.2006 року у справі №2-3212/2006 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за речове майноі продовольчий пайок.
Заяву мотивує тим, що військову частину не було належним чином повідомлено про дату та час судового засідання, оскільки вона судової повістки від Личаківського районного суду м. Львова не отримувала. При ухваленні заочного рішення були враховані матеріали і докази надані лише позивачем і це, на думку заявника, призвело до неповного з'ясування обставин справи, порушення принципу змагальності сторін та прийняття рішення, яке не грунтується на вимогах Закону.
Представник заявника в судовому засіданні пояснив, що військова частина про факт існування рішення знала, виконавчий документ отримувала. Причини невиконання рішення, а також несвоєчасності його оскарження йому невідомі, оскільки на той момент у військовій частині не працював.
Заінтересована особа ОСОБА_2 у вирішенні питання про перегляд заочного рішення поклалась на розсуд суду.
Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника заявника та заінтересованої особи, вважаю, що заяву слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.
Рішенням (заочним) суду 10.11.2006 року задоволено в повному обсязі позов ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за речове майноі продовольчий пайок. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за речове майно і продовольчий пайок в розмірі 8957,02 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається юридичним особам за адресою їх місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Як встановлено в судовому засіданні з пояснень учасників процесу заявник військова частина НОМЕР_1 про факт існування спору з ОСОБА_2 знала, рішення суду від 10.11.2006 року та виконавчий документ на його виконання отримувала. Причин своєчасності оскарження заочного рішення від 10.11.2006 року представником заявника не наведено.
Відтак, суд приходить до висновку, що відповідач військова частина була повідомлена належним чином про судові засідання, однак в такі не з'явилася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала. Крім того, суд при ухваленні рішення врахував усі докази, які мали істотне значення для правильного вирішення справи.
Будь-яких інших обставин, які б мали істотне значення при ухваленні рішення суду, чи доказів, які мають істотне значення при вирішенні справи, в заяві про перегляд заочного рішення суду не зазначено.
На підставі вищенаведеного, вважаю, що обставини, визначені в ч. 1 ст. 232 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення відсутні, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення
Керуючись ст.ст. 74, 77, 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 10.11.2006 року у справі №2-3212/2006 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за речове майно і продовольчий пайок - залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Шеремета Г. І.