Провадження №2/447/530/17
Справа №447/764/17
(заочне)
08.08.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого -судді Бачун О. І.
при секретарі Крочак І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
22.03.2017 року АБ "УКРГАЗБАНК" пред'явив позов про стягнення з відповідача ОСОБА_1, заборгованості по кредитному договору у розмірі 5473,28 доларів США та 137715,99 гривень пені. Позов обґрунтовує тим, що 05.10.2007року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №143-р , відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 26600 доларів США на строк з 05.10.2007року по 04.10.2027р. із сплатою процентів за користування кредитом 13 % річних.
На виконання умов кредитного договору позивач відкрив відповідачу позичковий рахунок №223340110340.840 та надав кредит на загальну суму 26600 доларів США шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача, що підтверджується випискою про рух коштів за позичковим рахунком. Відповідач зобов'язаний здійснювати погашення заборгованості, однак, не надав своєчасно позивачу кошти для погашення заборгованості, в результаті чого у нього виникла заборгованість.
Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 19.07.2016року стягнено з ОСОБА_1 на користь АБ « УКРГАЗБАНК» заборгованість в розмірі 19230,47доларів та 2599,13 гривень, а також судовий збір в сумі 2527,62 гривні. Заборгованість розрахована станом на 03.09.2014року. На даний час заборгованість не погашена, відповідачем не внесено з березня 2014року жодних коштів на погашення заборгованості, тому позивач змушений звернутися із даним позовом в суд.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подав заяву, що просить проводити судовий розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, що сторони 05.10.2007року уклали кредитний договір №143-р , відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 26600 доларів США на строк з 05.10.2007року по 04.10.2027р. із сплатою процентів за користування кредитом 13 % річних. Відповідач був ознайомлений з тарифами та умовами кредитування, однак, платежі з погашення не здійснював.
Ліцензії та дозволи НБУ додані позивачем до позовної заяви підтверджують право позивача надавати кредити в іноземній валюті.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, у відповідача виникла заборгованість за період з 04.09.2014року по 11.01.2017року, у розмірі 5473,38 доларів США, з яких: 70,33 доларів США заборгованість по процентах поточна, 5403,05 доларів США заборгованість по процентах прострочена та заборгованість по пені за період з 04.09.2014року по 11.01.2017року у розмірі 137715,99 гривень, яка складається із заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів - 95238,19 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 42477,80 грн.
Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 19.07.2016року стягнено з ОСОБА_1 на користь АБ « УКРГАЗБАНК» заборгованість в розмірі 19230,47доларів та 2599,13 гривень, а також судовий збір в сумі 2527,62 гривні.
Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач даного обов'язку не виконав.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти.
Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 4274,60 гривень в користь позивача.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 208, 209, 212, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 527, 610, 1049, 1050 ЦК України, суд, -
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (ЄДРПОУ 23697280) заборгованість станом на 11 січня 2017 року у розмірі 5473 (п'ять тисяч чотириста сімдесят три) долари США 38 центів та 137715 (сто тридцять сім тисяч сімсот п'ятнадцять ) гривень 99 копійок пені..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" 4274 гривень 60 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя : Бачун О. І.