3/441/397/2017 441/925/17
04.08.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ВЧДЕ-4 Клепарів РФ «Львівська залізниця», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2
за ознаками ч. 2 ст. 123 КУпАП,
ОСОБА_1, 19.06.2017р. о 14 год. 58 хв., на 40 км + 15 м а/д Львів-Шегині М-11, на повороті у с. Родатичі Городоцького р-ну Львівської обл., в порушення вимог п. 20.5. «в» ПДР України, керуючи автомобілем «Renault Trafic» н.з. ВС 6030 СЕ, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора.
04.08.2017р. ОСОБА_1 подав заяву, в якій факт інкримінованого правопорушення визнав, просив також про розгляд справи у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
За положеннями п. 20.5. ПДР України, рух через переїзд забороняється, в т.ч. якщо вімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.
Факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 20.5. «в» ПДР України має підтвердження протоколом про адмінправопорушення серії БР № 258610 від 19.06.2017р. та його поясненнями у означеному протоколі.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП і підстави до накладення стягнення.
Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.
Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.
Суддя: Українець П.Ф.