Дело №1-165/09
23.06.2009 г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Кияшко В.А.,
при секретаре Любасенко А.С.,
с участием прокурора Крошка Т.В.,
представителя службы по делам детей
Вольнянской райгосадминистрации ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего механизатором Любомировского ГНИ, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166, 304 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 имеет на воспитании несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 С лета 2007 года ОСОБА_2 вместе со своим несовершеннолетним сыном ОСОБА_3 стали проживать по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7.
Вопреки требованиям ст. ст. 51, 52 Конституции Украины, ст. 12 Закона Украины «Об охране детства», Законов Украины «Об образовании», «Об общесреднем образовании», ст. 150, ч. 4 ст. 155 Семейного Кодекса Украины, ОСОБА_2 самоустранился от выполнения возложенных на него Законом обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына, что повлекло тяжкие последствия.
В частности, ОСОБА_2 длительное время употребляет спиртные напитки. Начиная с осени 2006 года ОСОБА_2 начал злоупотреблять спиртными напитками, выпивая по несколько раз в неделю. При этом ОСОБА_2 постоянно злоупотреблял спиртными напитками в присутствии своего несовершеннолетнего сына, находился в состоянии алкогольного опьянения. В этой среде рос и находился несовершеннолетний ОСОБА_3
Злостно уклонившись от своих прямых родительских обязанностей, ОСОБА_2 должного внимания своему несовершеннолетнему сыну не уделил, его образованием не занимался, при обучении ОСОБА_3 в Привольнянской общеобразовательной средней школе, учебой сына не интересовался, родительские собрания не посещал, с учителями школы не контактировал, вследствие злоупотребления спиртными напитками.
Результатом бесконтрольности и самоустранения ОСОБА_2 от обучения несовершеннолетнего сына стало то, что ОСОБА_3 сильно отстает в интеллектуальном и умственном развитии от своих сверстников.
При вышеуказанных обстоятельствах, в нарушение указанных требований Закона, ОСОБА_2 злостно не выполнял своих родительских обязанностей по уходу за своим несовершеннолетним сыном, не заботился о его материальном состоянии и внешнем виде, недостаточно уделял ребенку внимания, самоустранился от воспитания, злоупотреблял спиртными напитками в присутствии сына, что привело к тяжким последствиям.
Так, с 2007 года злоупотребляя спиртными напитками, ОСОБА_2 вовлек своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_3 в пьянство, который, начиная с указанного времени, систематически стал злоупотреблять спиртными напитками, что привело к тяжким последствиям: психическому и поведенческому расстройству вследствие злоупотребления алкоголем.
Кроме того, злоупотребление спиртным ОСОБА_2, в том числе происходило по месту жительства, где также присутствовал несовершеннолетний ОСОБА_3, который под воздействием окружающей обстановки, а также требований отца вынужден был также начать злоупотреблять спиртными напитками.
В частности, начиная с 2007 года, ОСОБА_3 под воздействием своего отца ОСОБА_2 стал злоупотреблять спиртными напитками, а со следующего года, а именно: с сентября 2008 года, злоупотребление спиртными напитками ОСОБА_3 стало системным.
В первый раз ОСОБА_3 31.12.07 во время празднования Нового года употребил алкогольные напитки под воздействием отца ОСОБА_2, который ему наливал спиртное и настаивал его употребить. Сначала ОСОБА_3 отказывался от употребления алкогольных напитков, но под давлением отца стал злоупотреблять ими.
Аналогичные факты настаивания ОСОБА_2 на злоупотреблении спиртными напитками ОСОБА_3В, имеют место весной 2008 года - на поминках на кладбище с. Васильковское, в ноябре 2008 года - во время празднования праздника, 13.01.09 - на зимней рыбалке.
Кроме этого, ОСОБА_2 неоднократно, систематически злоупотреблял спиртными напитками со своим несовершеннолетним сыном, что привело к психическому и поведенческому расстройству в результате злоупотребления спиртным.
Вследствие указанных обстоятельств, с сентября 2008 года ОСОБА_3 самостоятельно начал злоупотреблять спиртными напитками. Достоверно зная об этом, ОСОБА_2 не исполняя своих родительских обязанностей не пресек действия несовершеннолетнего сына, направленные на злоупотребление алкоголем, а вопреки моральным нормам содействовал и вовлекал ОСОБА_3 в пьянство.
В частности, имели место факты, когда ОСОБА_2 утром, после очередной пьянки, наливал спиртное своему несовершеннолетнему сыну ОСОБА_3 и предлагал его выпить, чтобы «похмелиться». Один из таких фактов имело место 15.03.09, когда ОСОБА_2 утром налил стакан водки своему сыну, у которого болела голова после злоупотребления спиртным, и предложил его выпить, чтобы «похмелиться», что ОСОБА_3 и сделал.
Втягивание несовершеннолетнего ОСОБА_3 в пьянство имело пагубные последствия. Так, согласно справки Вольнянской ЦРБ от 23.04.09, ОСОБА_3 состоит на профилактическом учете у врача нарколога с 21.04.09 с диагнозом: психическое и поведенческое расстройства вследствие злоупотребления алкоголем.
Учитывая требования ст.ст. 299 и 301-1 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, поскольку они ни кем не оспариваются, и ограничиться допросом подсудимого. При этом, разъяснив последствия ч. 3 ст. 299 УПК Украины и убедившись в правильном понимании содержания и значения обстоятельств.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и пояснил, что действительно совершил указанное преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Таким образом, действия ОСОБА_2 суд квалифицирует:
- злоупотребление спиртными напитками и вовлечение несовершеннолетнего сына в пьянство, что привело к тяжким последствиями - по статье 166 УК Украины;
- втягивание подсудимым своего несовершеннолетнего сина ОСОБА_3 в пьянство - суд квалифицирует по статье 304 УК Украины;
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_2 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына.
Суд учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, в силу ст. 66 УК Украины, данные обстоятельства судом признается как смягчающее наказание.
Отягчающим обстоятельство суд признает совершение преступления в отношении лица, которое пребывает в материальной и иной зависимости от подсудимого, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166, ст. 304 УК Украины и назначить ему наказание в виде:
по ст. 166 УК Украины - 3 года лишения свободы;
по ст. 304 УК Украины - 2 года лишения свободы;
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание ОСОБА_2 в виде 3 лет лишения свободы.
В порядке ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав в порядке ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 дней с момента провозглашения приговора через суд первой инстанции.
Судья: В.А. Кияшко