Справа № 2-а-203/2009р.
21.08.2009 року Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Чорненко Л. І.,
при секретарі Тарасовій О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АП роти ДПС ДАІ № 1 для обслуговування доріг Державного значення при ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 073405 від 18.03.2009р., -
Встановив:
Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до інспектора АП роти ДПС ДАІ № 1 для обслуговування доріг Державного значення при ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 073405 від 18.03.2009р., вказавши в позовній заяві, що 18.03.2009р. інспектором АП роти ДПС ДАІ № 1 ОДДЗ України в Запорізькій області Майором міліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії АР № 073405 від 18.03.2009р. по справі про адміністративне правопорушення згідно із якою вона притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі -300 грн..
Згідно змісту постанови, обставини, ніби то вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, викладені наступним чином: 18.03.2009р. о 10-54 год. на 15 км автошляху Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота Ауріс» державний номер НОМЕР_1, , перевищила встановлену швидкість руху на 35 км/год, рухалася зі швидкістю 125 км/год, чим допустила порушення п.12.6 ПДР України.
В постанові також зазначено: «серійний номер приладу «Візир - 0711208» та вказано, що копія постанови про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності відправлено їй поштою, але не вказано за яким вихідним номером і яка дата відправлення.
Однак ОСОБА_1 посилається на те, що в цей день вона взагалі за руль автомобілю не сідала, була в другому місті і хто їхав за рулем її машини вона не знає.
Оскільки дане правопорушення вона не вчиняла, вважає, що винесена постанова незаконна, винесена безпідставно, порушує її права та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Письмових заперечень не надіслав.
За таких обставин суд ухвалив розглядати справу у відсутності представника відповідача.
По справі був допитаний свідок ОСОБА_3, який суду пояснив, що 18.03.2009р. він був за рулем вказаного автомобілю і рухався автошляхом Запоріжжя - Донецьк. Він швидкість не перевищував і чому вимірювач «Візир» показав перевищення він не знає. ОСОБА_1 є власником даного автомобіля.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено наступне:
2
18.03.2009р. інспектором АП роти ДПС ДАІ № 1 ОДДЗ України в Запорізькій області Майором міліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії АР № 073405 від 18.03.2009р. по справі про адміністративне правопорушення згідно із якою ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі -300 грн. (арк. спр. 6).
Зі змістом постанови, обставини, ніби то вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, викладені наступним чином: 18.03.2009р. о 10-54 год. на 15 км автошляху Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота Ауріс» державний номер НОМЕР_1, перевищила встановлену швидкість руху на 35 км/год , рухалася зі швидкістю 125 км/год, , чим допустила порушення п.12.6 ПДР України.
В постанові також зазначено: «серійний номер приладу «Візир - 0711208» та вказано, що копія постанови про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності відправлено їй поштою, але не вказано за яким вихідним номером і яка дата відправлення.
Долучена до матеріалів справи фотографія, не містить зображення 15 км автошляху Запоріжжя-Донецьк, та виконана таким чином, що не можна достовірно визначити номерний знак автомобіля, його зображення розмите та нечітке, в постанові не описано яким чином зафіксовано правопорушення, лише є запис: «Візир» серійний номер 0711208.
По справі не складено протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Відповідно до ст.258 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення не складається лише у випадках, виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, виявленого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів. У постанові не вказано, що саме на 15 км автошляху Запоріжжя-Донецьк встановлений і працює в автоматичному режимі такий спеціальний засіб.
При розгляді справи не були з'ясовані обставини, які б свідчили, що в діях ОСОБА_1 є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Окрім того ст.284 КпАП України визначає вичерпний перелік видів постанов, які виносяться по справі про адміністративне правопорушення. При винесені даної постанови порушено зазначені вимоги, оскільки її резолютивна частина не персоніфікована та взагалі не встановлює накладення адміністративного стягнення.
ОСОБА_1 вже подавала скаргу на цю постанову і 22.06.2009р. суддею Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. винесено ухвалу, якою залишено позов ОСОБА_1 без розгляду, так як вона повторно безпідставно не з'явилася на розгляд справи. ОСОБА_1 посилається на те, що вказану ухвалу вона отримала лише 03.07.2009р. та не мала можливості її оскаржити.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст..6, 17, 18, 19, 99, 104-106 КАС України, ч.1 ст..247, ст.287, ст.288 КпАП України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП роти ДПС ДАІ № 1 для обслуговування доріг Державного значення при ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 073405 від 18.03.2009р. - задовольнити.
Скасувати постанову серії АР № 073405 від 18.03.2009р. винесену інспектором Роти ДПС ДАІ № 1 для обслуговування доріг Державного значення при ГУМВС України в Запорізькій області - ОСОБА_2.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
3
Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови з подальшим поданням апеляції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови.
Суддя: Л.І.ЧОРНЕНКО
Вірно: