Дело № 1-106/2009
17.08.2009 года Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Чорненко Л.И., при секретаре Тарасовой А.Н., с участием прокурора Крошка Т.В.,
при адвокате ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольнянске дело по обвинению
ОСОБА_3, 18.12.1981 г. р., уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 (без регистрации), ранее не судим
ОСОБА_4, 07.09.1981 г. р., уроженец ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, гражданин Украины, русский, ІНФОРМАЦІЯ_5, холост, не работает, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судим:
- 14 .07.1998 года Вольнянским районным судом Запорожской области по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы
- 18.08.2000 года Вольнянским районным судом Запорожской области по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 4,6 годам лишения свободы. Освободился 26.12.2004 года из КИК № 101 по окончанию срока наказания
ОСОБА_6, 30.08.1987 г. р., уроженец ІНФОРМАЦІЯ_7, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_5, холост, не работает, проживает ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее судим:
- 20.06.2003 года Вольнянским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам условно
- 08.02.2005 года Вольнянским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 2, ст. 289 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освободился 24.11.2007 года из ИК № 101 г. Львова условно-досрочно на 1 год 4 месяца 22 дня
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4, 296 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_7, 16.07.1986 г. р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, Туркмения, русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_10, холост, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее не судим
в совершении преступления, предусмотренного ст. 396 ч. 1
26.11.2007 года около 17-00 часов ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6Ю, ОСОБА_7 пришли в дом № 57 по ул. 60 лет ВЛКСМ с. Днепровка Вольнянского района Запорожской области, чтобы взять у предположительно находившемуся в этом доме ОСОБА_8 ключи от кузни, в которой они все вместе работали, чтобы кузню закрыть. Взяв с собой бутылку водки, пришли в указанный дом, принадлежащий ОСОБА_9 Там находились хозяин дома ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 И подсудимые, и лица, находившиеся в данном доме, уже были в нетрезвом состоянии. По приходу в дом подсудимых выпили также принесенное подсудимыми спиртное. Таким образом, все присутствующие в этот момент в доме находились изрядно в нетрезвом состоянии. Когда принесенное спиртное закончилось, ОСОБА_3 предложил всем еще сложиться на спиртное. У подсудимых денег было очень мало, и тогда ОСОБА_3 предложил ОСОБА_9 добавить нужную сумму, поскольку они его угощали, теперь он, как хозяин дома, должен угостить их. ОСОБА_9 отказался давать деньги и стал оскорблять ОСОБА_11 нецензурной бранью. В результате этой словесной перепалки, из-за нанесенных ОСОБА_9 словесных оскорблений, ОСОБА_3 нанес ОСОБА_9 удар кулаком в плечо, от чего тот, сидя на кровати, упал там же на бок. Затем ОСОБА_3 нанес ОСОБА_9 около 5-ти ударов кулаками в затылочную часть головы, и когда ОСОБА_9 уткнулся головой в подушку, ударил его 2-3 раза ногой в область груди. Увидев развивающийся конфликт, ОСОБА_6 пытался оттянуть ОСОБА_3 от ОСОБА_9, но Лемиш, поднявшись с кровати, пытался ударить ОСОБА_6 В ответ на это ОСОБА_6 нанес несколько ударов по ребрам и ногой в область ягодиц. В это время в дом вошел ОСОБА_4С, который на время выходил и стал оттягивать от ОСОБА_9 - своего брата ОСОБА_6 ОСОБА_9 замахнулся на ОСОБА_4, пытаясь его ударить, тот его толкнул, ОСОБА_9 упал на кровать и ОСОБА_4 нанес ему 3-4 удара кулаком в область носа и правый глаз. Присутствовавший здесь же ОСОБА_10 хотел оттянуть подсудимых от потерпевшего, но ОСОБА_3 оттолкнул его в плечо и тот отошел в сторону.
В то время, когда между ОСОБА_3 и ОСОБА_9 возник конфликт, который по времени продолжался 5-7 минут, ОСОБА_7 вышел на улицу, поскольку ему позвонили по мобильному телефону. Вернувшись в дом, он увидел, что ОСОБА_4 и ОСОБА_6 наносят удары ОСОБА_9 Он их оттянул и они ушли на улицу и стали уходить. ОСОБА_3, выходя последним из дома ОСОБА_9, нанес два удара кулаками по туловищу ОСОБА_9 и в результате внезапно возникшего умысла на завладение его деньгами, открыто, на глазах ОСОБА_9 и присутствовавших в доме ОСОБА_8 и ОСОБА_10 похитил у потерпевшего ОСОБА_9 с кармана брюк 56 грн. Затем вышел из дома, догнал ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 О том, что он взял у ОСОБА_9 деньги, никому из подсудимых не сказал. После чего подсудимые разошлись по домам.
В результате действий ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_9 причинены телесные повреждения в виде: повреждения в области левой надбровной дуги, повреждения правой теменной области головного мозга, которые согласно заключения эксперта № 15 от 06.12.2007 квалифицируются как телесные повреждения легкой степени тяжести, переломы 8-9 ребер слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, которые согласно заключения вышеуказанной экспертизы квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести.
ОСОБА_6 своими действиями причинил потерпевшему ОСОБА_9 телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левой ягодицы, которые согласно заключения эксперта № 15 от 06.12.2007 года относятся к телесным повреждениям легкой степени тяжести, переломы 8-9 ребер с кровоизлиянием в мягкие ткани, которые согласно заключения данной экспертизы относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести.
ОСОБА_4 своими действиями причинил потерпевшему ОСОБА_9 повреждения левой половины лобной области, которые согласно заключения эксперта № 15 от 06.12.2007 года относятся к легким телесным повреждениям, а также тупую травму носа, сопровождавшуюся повреждением мягких тканей, носовым кровотечением с последующей аспирацией (закрытием дыхательных путей кровью), что подтверждается кровоподтеком в области носа, крови в просвете дыхательных путей, острого полнокровия, очагов вздутия и расстройств в легких, которые согласно заключения вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы имеют признаки тяжких телесных повреждений и находятся в прямой причинной связи со смертью ОСОБА_9
Кроме того, ОСОБА_3 своими действиями причинил ОСОБА_9 материальный ущерб в сумме 56 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою в совершении преступления признал частично и суду пояснил, что в указанное время вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_6, ОСОБА_7, взяв бутылку водки пошли домой к ранее знакомому ОСОБА_9, предполагая, что там находится ОСОБА_8, у которого нужно было взять ключи, чтобы закрыть кузню, в которой вместе работали. Придя к ОСОБА_9, там находились ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ранее незнакомый ОСОБА_10 Выпили все вместе принесенную ими водку. Захотелось добавить еще. Он предложил всем скинуться. ОСОБА_9 отказался давать деньги и стал его, ОСОБА_3, оскорблять нецензурной бранью. Он, ОСОБА_3 ему ответил, что раз его, ОСОБА_9, угощали, то по его чину, он, как хозяин, должен ответить тем же. Однако ОСОБА_9, оскорбляя его, толкнул в плечо. В ответ на это ОСОБА_3 тоже стал ругаться в адрес ОСОБА_9, в ходе взаимных оскорблений ОСОБА_3 толкнул Лемиш в плечо, тот упал на кровать. ОСОБА_3 в порыве злости нанес ему несколько ударов по теменной части головы и 2-3 удара ногами по ребрам Никаких денег у него не требовал, удары наносил от злости за оскорбления ОСОБА_9 Затем видел, что Лемиш по несколько ударов нанесли ОСОБА_4 и ОСОБА_6 В ходе этой потасовки кто-то задел телевизор, который упал и стало совсем темно, поэтому кто кого и сколько раз бил, пояснить не может, так как не было видно. Вся эта потасовка продолжалась около 5 минут. В это время кто-то выходил на улицу, заходил. Находивщийся в комнате мужчина по имени ОСОБА_10, как он потом узнал, его фамилия ОСОБА_10, пытался оттянуть его от ОСОБА_9, но он толкнул его в плечо и тот отошел.
Потом увидел, что ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 уходят из дома. Когда они вышли, он пошел следом за ними, по пути еще несколько раз ударил ОСОБА_9 по правой стороне туловища руками. Затем решил посмотреть, есть ли у ОСОБА_9 деньги. Осмотрев карманы, нашел в кармане брюк 56 грн. и забрал их. ОСОБА_9 при этом был жив, в сознании, но не сопротивлялся. Забрав деньги, он вышел из дома, догнал других подсудимых, о том, что он взял у ОСОБА_9 деньги, ничего не говорил, куда он их потом дел не помнит. Утром следующего дня их задержали работники милиции и сказали, что ОСОБА_9 умер. Никакого сговора на причинение телесных повреждений ОСОБА_9 между ним, ОСОБА_4С, ОСОБА_6 не было. Если бы ОСОБА_9 не стал его оскорблять, они бы просто ушли. Сговора на завладение деньгами ОСОБА_9 также не было, никто от него денег не требовал, деньги он забрал сам, когда другие подсудимые уже вышли на улицу.
Сам факт избиения ОСОБА_9 он не отрицает, также не отрицает тот факт, что забрал у него деньги. Умысла на причинение ОСОБА_9 тяжких телесных повреждений у него не было. Просто бил от злости куда попало, о том, что от его ударов могли наступить тяжкие последствия, не думал. Умысел завладеть деньгами потерпевшего возник внезапно, уже при выходе из дома. Все получилось на почве ссоры с потерпевшим, которую тот сам и затеял. Если бы он выгнал их из дома, они бы ушли и ничего бы не было. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго не наказывать. Считает, что в случившемся виноват и сам потерпевший.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4 вину признал частично и пояснил, что в указанное время пришли к ранее знакомому ОСОБА_9, так как знали, что там может находится ОСОБА_8, у которого есть ключи от кузни, где они вместе работали. Взяли бутылку водки вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, пришли в дом ОСОБА_9 Там встретили ОСОБА_8, ранее незнакомого ОСОБА_10 и хозяина дома ОСОБА_9 Все были уже хорошо выпивши. Выпили принесенную водку. Затем ОСОБА_3 предложил скинуться и еще купить спиртное. ОСОБА_9 отказался давать деньги и стал ОСОБА_11 оскорблять и хватать за одежду. Тот оттолкнул его в плечо. ОСОБА_9 упал на кровать. ОСОБА_3 ударил его несколько раз в затылок, после чего он, ОСОБА_4 вышел на улицу в туалет. Когда вернулся, увидел, что его брат ОСОБА_6 ударил ОСОБА_9 ногой по ягодицам и ребрам. Он оттянул ОСОБА_6 от ОСОБА_9 и тот с ОСОБА_7 ушли на улицу. В это время Лемиш встал и попытался ударить то ли его, то ли ОСОБА_3 Он, защищаясь, нанес ОСОБА_9 несколько ударов в область носа и правого глаза, от чего тот закрыл лицо руками. Затем ОСОБА_3 ударил еще пару раз ОСОБА_9 в область грудной клетки. После чего он, ОСОБА_4 вышли из дома и пошли на остановку. По дороге их догнал ОСОБА_3 О том, что он взял у ОСОБА_9 деньги, он ничего не говорил. На следующий день к нему пришел ОСОБА_6, они выпили пива, так как денег больше не было, а вечером их задержали работники милиции и они узнали о смерти ОСОБА_9
Вину признает частично, так как никакого сговора на избиение ОСОБА_9 с целью завладения его деньгами у них не было. Денег у ОСОБА_9 никто не требовал. ОСОБА_3 просто предложил «скинуться» еще на спиртное. За что Лемиш стал оскорблять ОСОБА_11 нецензурными словами, никто так и не понял. Конфликт, который случился, спровоцировал сам потерпевший ОСОБА_9 Учитывая, что все были выпивши, то действия свои не контролировали. Он лично специально на потерпевшего не нападал, наоборот, пытался разборонить его и ОСОБА_3В, и если бы потерпевший на него не кинулся, он бы его не трогал. О том, чтобы избить потерпевшего и забрать у него деньги, речь вообще не шла. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину свою признал частично и суду пояснил, что в указанное время пришли к ОСОБА_9 забрать ключи у находившегося там ОСОБА_8 Взяли с собой водку. В доме ОСОБА_9 был ОСОБА_8 и ранее незнакомый ОСОБА_10 По приходу все выпили, нормально разговаривали. Затем ОСОБА_3 предложил еще «сложиться» на спиртное и посидеть, пообщаться. Хозяин дома ОСОБА_9 стал возмущаться, что денег у него нет и начал оскорблять ОСОБА_3, хватать его за одежду. ОСОБА_3 сказал, чтобы тот он него отстал, иначе он его побьет. ОСОБА_9 ударил ОСОБА_3 по щеке, после чего ОСОБА_3 толкнул его в плечо, тот упал на кровать и ОСОБА_3 нанес ему удары по затылку. Он попытался разборонить их, но ОСОБА_9 его ударил, куда он не помнит, после чего, он нанес ОСОБА_9 несколько ударов по туловищу. После чего пошел на улицу, куда вышли и ОСОБА_4 с ОСОБА_7, а потом их догнал ОСОБА_3 О том, что ОСОБА_3 взял у ОСОБА_9 деньги, он никому не говорил.
Во время избиения потерпевшего денег у него никто не требовал, никакого сговора на причинение телесных повреждений ОСОБА_9 у них не было. Если бы он не стал оскорблять ОСОБА_11, ничего бы не случилось, они бы просто ушли.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_7 вину свою в предъявленном ему на досудебном следствии по ст. 396 ч. 1 УК Украины за недонесение в совершенном преступлении не признал и суду пояснил, что полностью согласен с показаниями подсудимых об обстоятельствах дела. Он лично никакого участия в избиении ОСОБА_9 не принимал. Никакого сговора между подсудимыми на избиение ОСОБА_9 не было. Когда ОСОБА_3 предложил «скинуться» на покупку спиртного, потерпевший начал его оскорблять, после чего ОСОБА_3 нанес ему несколько ударов. У него, ОСОБА_7, зазвонил мобильный телефон и он пошел на улицу поговорить. Когда вернулся, то увидел, что братья ОСОБА_4 также нанесли несколько ударов потерпевшему ОСОБА_10 и ОСОБА_8, которые были в доме вообще находились в стороне, никто не вмешивался. Денег у потерпевшего никто не требовал. Все это продолжалось минут 5. Потом он с ОСОБА_6 вышли на улицу. Затем вышел ОСОБА_4 ОСОБА_3 еще оставался. Догнал он их по пути . О том, что он взял у потерпевшего деньги, он никому не говорил. Все разошлись по домам. О том, что потерпевший умер, он узнал на следующий день в милиции.
Кроме частичного признания своей вины, виновность подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_12, суду пояснившей, что погибший ОСОБА_9 является ее отцом. Живет он в с. Днепровка Вольнянского района Запорожской области, не работает, живет за счет случайных заработков. О смерти отца узнала от жителей села. Кто ему причинил телесные повреждения, от которых он умер, ей неизвестно. Ею заявлен гражданский иск на сумму
6 000 грн морального вреда и 1 800 грн. материального ущерба. Подсудимый ОСОБА_3 возместил ей 2 750 грн., оставшуюся сумму просит взыскать с подсудимых
- показаниями потерпевшего ОСОБА_10, суду пояснившего, что 26.11.2007 года пришел в гости к ОСОБА_9, с собой принес литровую бутылку водки. Через время туда же пришел и ОСОБА_8 Кроме них в доме никого не было, сын ОСОБА_9 ушел к своему другу с ночевкой. Выпили водку и он уснул. Проснулся от того, что услышал стук. Увидел четырех неизвестных ему парней. Как потом узнал, это были подсудимые по делу. Они принесли с собой водку. Все вместе сели за стол, стали пить, он не пил. Парни периодически выходили на улицу курить или в туалет. В доме было темно, только светился телевизор. Потом между ОСОБА_9 и одним из парней, как оказалось потом, это был ОСОБА_3, возникла словесная ссора. Из-за чего, он не знает, так как сильно пьян. ОСОБА_3 толкнул ОСОБА_9 в плечо, тот упал на кровать, после чего ОСОБА_3 нанес ему несколько ударов кулаков по голове и ногой по груди слева. Потом еще двое парней били ОСОБА_9 руками, кто куда и сколько раз он не знает, так как в этой потасовке упал и выключился телевизор. Он пытался их оттянуть, но ОСОБА_3 толкнул его в плечо, а кто его ударил по голове, кто он не видел. Никаких денег ни от ОСОБА_9 ни от него никто из этих парней не требовал. Затем парни ушли. Последним уходил ОСОБА_3, перед уходом он еще ударил пару раз ОСОБА_9, но куда именно он не видел. После того, как парни ушли, ОСОБА_9 лежал и стонал. ОСОБА_8 тоже ушел. А он остался ночевать. Утром ОСОБА_9 ходил по комнате и жаловался на боль в груди, у него на лице была засохшая кровь. ОСОБА_10 предложил вызвать ему «скорую помощь», но он отказался. В обед пришел ОСОБА_8, принес еще водки, они выпили. ОСОБА_9 уже не пил, лежала на кровати. ОСОБА_10 тоже лег и заснул. Проснулся, когда уже было темно. Он подошел к кровати к ОСОБА_9 и обнаружил, что тот мертв. В это время вернулся сын ОСОБА_9, вызвал и милицию и «скорую помощь». По поводу нанесенных ему телесных повреждений претензий ни к кому не имеет и потерпевшим себя не считает
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_8, оглашенными в зале судебного заседания, посколько на момент рассмотрения дела в суде он умер, согласно которого 26.11.2007 года он взял бутылку водки и пришел к ОСОБА_9Г, там был ОСОБА_10 Все вместе выпили. Затем пришли ОСОБА_3, братья ОСОБА_6 и ОСОБА_7, принесли водку и все вместе выпили. После чего ОСОБА_3 попросил денег у ОСОБА_9 еще купить водки, тот отказал. После чего ОСОБА_3 , наверное от злости, ударил ОСОБА_9 в плечо, и тот упал на кровать. ОСОБА_3 несколько раз ударил его по голове и ногой по груди слева. Затем ОСОБА_9Г, несколько раз ударили ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, куда били, видно не было, так как кто-то в этой потасовке разбил телевизор, но кто именно он не видел, так как было темно. ОСОБА_10 хотел оттянуть парней от ОСОБА_9, но его тоже кто-то ударил. Кто именно, он не видел. Затем парни ушли, последним выходил ОСОБА_3В, при выходе он еще несколько раз ударил ОСОБА_9Г, а потом обыскал его карманы, взял ли он что-то из карманов свидетель не видел, но ему показалось, что он слышал шелест купюр. После случившегося он ушел домой. Наутро снова пришел с бутылкой водки. ОСОБА_10 был еще там. ОСОБА_9Г, водку не пил, а они с ОСОБА_10 выпили. ОСОБА_9 лег на кровать и жаловался на боли в боку, но вызвать «скорую помощь» отказался. Вечером свидетель ушел домой. Затем узнал, что ОСОБА_9 умер (л.д. 243, том 1)
- показаниями судебно-медицинского эксперта ОСОБА_13А, суду пояснившего, что проводил вскрытие трупа ОСОБА_9, согласно которого смерть ОСОБА_9Г, наступила в результате тупой травмы носа, сопровождавшаяся повреждением легких тканей, носовым кровотечением с последующей аспирацией (закрытием дыхательных путей) кровью, что подтверждается обнаружением кровоподтека в области носа, крови в просвете дыхательных путей, острого полнокровия, распространенного отека, очагов острого вздутия и выраженных гемодинамических расстройств в легких. Данные повреждения состоят с наступлением смерти в прямой причинной связи, имеют признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни. Исследованием трупа установлено, что потерпевшему было нанесено не менее 6 травматических воздействий в правую теменную область, левую половину грудной клетки, левую половину лобной области, в область левой надбровной дуги, в область носа, в область левой ягодицы. Он присутствовал в качестве эксперта при проведении воспроизведения обстановки события с участием подсудимых, которые показывали на манекене куда и сколько ударов они наносили потерпевшему. Эти показания полностью совпадают с обнаруженными повреждениями на теле потерпевшего. В частности, подсудимый ОСОБА_3 показал, что он нанес потерпевшему удары в область плеча, затылка, правой теменной области головы и ногами в левую часть туловища. Эти повреждения выразились в виде кровоизлияний в легкие ткани теменной области, мелкоочаговые кровоизлияния в коре правой теменной области, которые у живого человека квалифицируются по исходу травмы. Как можно по степени тяжести квалифицировать эти повреждения у погибшего человека - науке не известно. Но такие травмы могли вызвать нарушение сознания, а могли и не вызвать. Удары, нанесенные ОСОБА_3 ногами по грудной клетке потерпевшего, так как он показывал, повлекшие за собой переломы 8-9 ребер слева, квалифицируются как средней степени тяжести. Таким образом те повреждения, которые нанес ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_9 не состоят в причинной связи с его смертью ни прямо, ни косвенно
- ОСОБА_4 в ходе воспроизведения показал, что нанес потерпевшему удары в лоб в и в нос, так как это показывал и рассказывал ОСОБА_4, можно сделать вывод, что именно от его удара в нос наступила тупая травма, которая сопровождалась повреждением мягких тканей, повлекла за собой носовое кровотечение с последующей аспирацией (закрытием дыхательных путей) кровью, что повлекло за собой смерть потерпевшего и находится со смертью в прямой причинной связи.
По показаниям, данными на воспроизведении ОСОБА_6, он нанес удары потерпевшему по ягодицам, которые действительно были обнаружены на трупе и относятся к легким телесным повреждениям и удары ногами по туловищу, которые повлекли за собою переломы 8-9 ребер и относятся к средней степени тяжести телесных повреждений и в причинной связи со смертью потерпевшего ОСОБА_9 не состоят. Поэтому учитывая показания, данные подсудимыми на воспроизведении и данные исследования трупа потерпевшего можно четко разграничить, кто из подсудимых какие телесные повреждения причинил потерпевшему. Что касается последовательности нанесения ударов, то это определить невозможно. Судя по показаниям подсудимых, они нанесли потерпевшему многочисленные удары руками и ногами, но на трупе отобразились только 6 травматических ударов.
Смерть ОСОБА_9 фактически наступила от закрытия дыхательных путей кровью, в момент смерти он находился в горизонтальном положении, т. е. лежал. Если бы потерпевший находился в движении или ему своевременно была оказана медицинская помощь, то возможно, что он остался бы жив
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием подсудимого ОСОБА_6, в ходе проведения которого ОСОБА_6 сам добровольно без какого либо принуждения на месте показал и рассказал обстоятельства совершенного им преступления ( т. 2 л.д. 171-172)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием подсудимого ОСОБА_3., в ходе проведения которого ОСОБА_6 сам добровольно без какого либо принуждения на месте показал и рассказал обстоятельства совершенного им преступления ( т. 2 л.д. 17)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием подсудимого ОСОБА_7, в ходе проведения которого ОСОБА_6 сам добровольно без какого либо принуждения на месте показало и рассказал обстоятельства совершенного им преступления ( т. 2 л.д. 121-122)
- заключением эксперта № 15 от 28.01.2008 года, согласно которого смерть ОСОБА_9 наступила в результате тупой травмы носа, сопровождавшейся повреждением мягких тканей, носовым кровотечением с последующей аспирацией (закрытием дыхательных путей) кровью, что подтверждается обнаружением кровоподтека области носа, крови в просвете дыхательных путей, острого полнокровия, распространенного отека, очагов острого вздутия и выраженных гемодинамических расстройств в легких. Данные повреждения состоят с наступлением смерти в прямой причинной связи, имеют признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни.
Кроме указанных повреждений, обнаружены повреждения, которые к причине смерти отношения не имеют, характер, локализация, степень тяжести их следующие:
- переломы 8,9 ребер лева по задней подмышечной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани имеют признаки телесных повреждений средней степени тяжести
- ссадина лобной области слева ниже роста волос, ссадина области левой надбровной дуги, кровоподтек области левой ягодицы имею признаки легких телесных повреждений
- кровоизлияние в мягкие ткани теменной области, кровоизлияние под твердой оболочкой головного мозга в проекции правого полушария, кровоизлияние под мягкими оболочками правой теменной доли головного мозга, мелкоочаговые кровоизлияния в коре правой теменной доли головного мозга у живого человека квалифицируются по исходу травмы, наиболее вероятно это закрытая внутричерепная травма образовалась на кануне травмы носа. И возможно, могла вызвать нарушение сознания (т. 1 л.д. 64-67).
- заключением эксперта № 779 от 28.12.2007 года, согласно которого на куртке ОСОБА_3, его брюках обнаружена кровь человека и выявлены антигены А Ии Н изосерологической системы АВО, что не исключает происхождение крови от лица группы А с сопутствующим антигеном Н, в том числе от ОСОБА_9 Происхождение крови от ОСОБА_3 исключается.
На паре ботинок ОСОБА_3 обнаружена кровь человека и выявлены антигены А,В и Н изосерологической системы АВО, что не исключает происхождение крови От лица группы АВ с сопутствующим антигеном Н, в том числе от самого ОСОБА_3, так и смешение крови лиц с различной групповой характеристикой по системе АВО, в том числе крови ОСОБА_3 с кровью ОСОБА_9 (т.1, л.д. 135-137).
- заключением эксперта № 373 от 19.12.2007 года, согласно которого при судебноцитологическом исследовании подногтевого содержимого ОСОБА_6 обнаружены эпителиальные клетки поверхностного слоя эпидермиса, утративщие свою половую принадлежность, без примеси крови. При установлении групповой принадлежности обнаруженных клеток выявлен антиген А 'изосерологической системы АВО, что указывает на происхождение клеток от лица (лиц) с группой крови А, как самого потерпевшего ОСОБА_9, так и ОСОБА_6 (т.1, л.д.. 205-207).
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 квалифицированы по ст. 121 ч. 2, квалифицирующими признаками которого являются: «умышленное тяжкое телесное повреждение, совершенное группой лиц, причинившее смерть потерпевшему»,
ст. 187 ч. 4, квалифицирующими признаками которого являются: «нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённым с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, в отношении которого совершено нападение (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединённый с причинением тяжких телесных повреждений», ст. 296 ч.2 УК Украины, квалифицирующими признаками которого являются: «хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка па мотивам явного не уважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц», которые были изложены в обвинительном заключении, согласно которого 26.11.2007 года около 17-00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дома № 57 по ул.60 лет. ВЛКСМ с. Днепровка Вольнянского района Запорожской области, при совместном распитии спиртных напитков с ОСОБА_9, в ходе внезапно возникшей ссоры инициируемой ОСОБА_3, последний, с целью незаконного завладения имуществом ОСОБА_9, в присутствии ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, которые своим видом способствовали восприятию и оценке потерпевшим реальной угрозы незаконных требований ОСОБА_3, стал требовать от ОСОБА_9 передачи денежных средств, на что получил отказ.
Не желая воспринимать отказ ОСОБА_9 за действительность, зная, что в случае сопротивления ОСОБА_9 его помогут подавить ОСОБА_4 и ОСОБА_6, ОСОБА_3 демонстративно и дерзко нанёс один удар кулаком правой руки в область левого плеча, в результате чего потерпевший упал на кровать, где ОСОБА_3 не останавливаясь на достигнутом, не смотря на отсутствие сопротивления со стороны ОСОБА_9, имея совместный с ОСОБА_7, ОСОБА_4, и ОСОБА_6 умысел направленный на причинение тяжких телесных повреждений, ОСОБА_3 нанёс около 3 ударов кулаками рук в затылочную область головы потерпевшего, после чего нанёс 2-3 удара ногой в область грудной клетки слева.
Подтверждая свои преступные намерения и совместный вышеуказанный умысел, ОСОБА_6 присоединился к ОСОБА_3 и с целью причинения тяжких телесных повреждений и дальнейшего завладения денежными средствами ОСОБА_14, нанёс 3-4 удара в область ягодиц и рёбер слева. В этот же момент к избиению, действуя совместно с вышеуказанными лицами, присоединился ОСОБА_4 и нанёс лежащему на кровати потерпевшему 3-4 удара кулаком правой руки в область лица, а также 3-4 удара кулаком правой руки в область рёбер слева.
Не останавливаясь на достигнутом, преследуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 абсолютно не сопротивляющемуся ОСОБА_9 с силой нанёс 2-3 удара кулаком правой руки в правую область головы, чем причинили ОСОБА_9 тяжкие телесные повреждения, в результате которых указанный потерпевший скончался.
Согласно заключения эксперта № 15 от 28.012008 года смерть ОСОБА_9 наступила в результате тупой травмы носа, сопровождавшейся повреждением мягких тканей, носовым кровотечением с последующей аспирацией (закрытием дыхательных путей) кровью, что подтверждается обнаружением кровоподтека области носа, крови в просвете дыхательных путей, острого полнокровия, распространенного отека, очагов острого вздутия и выраженных гемодинамических расстройств в легких. Данные
повреждения состоят с наступлением смерти в прямой причинной связи, имеют признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни.
Кроме указанных повреждений обнаружены повреждения, которые к причине смерти отношения не имеют, характер, локализация, степень тяжести их следующие:
- переломы 8,9-го ребер слева по задней подмышечной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани имеют признаки телесных повреждений средней степени тяжести.
- ссадина лобной области слева ниже роста волос, ссадина области левой надбровной души, кровоподтеки области левой ягодицы имеют признаки легких телесных повреждений,
- кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области, кровоизлияние под твердой оболочкой головного мозга в проекции правого полушария, кровоизлияние под мягкими оболочками правой теменной доли головного мозга, мелкоочаговые кровоизлияния в коре правой теменной доли головного мозга у живого человека квалифицируются по исходу травмы, наиболее вероятно эта закрытая внутричерепная травма образовалась на кануне травмы носа, и возможно, могла вызвать нарушение сознания.
Таким образом, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 совершили преступление, предусмотренное ст. 121 ч.2 УК Украины, квалифицирующими признаками которого являются: «умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, совершенное группой лиц, причинившее смерть потерпевшему».
26.11.2007 года примерно в 17-00 часов, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_6, имея совместный и единый умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, на которое совершено нападение, будучи в состоянии игольного опьянения, действуя по предварительному сговору группой лиц, находясь в помещении № 57 по ул. 60 лет ВЛКСМ с. Днепровка Вольнянского района Запорожской области, при совместном распитии спиртных напитков с ОСОБА_9, в ходе внезапно возникшей ссоры инициируемой ОСОБА_3 послёдний, с целью незаконного завладения имуществом ОСОБА_14, в присутствии ОСОБА_15, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, которые своим видом способствовали восприятию и оценке потерпевшим реальной угрозы незаконных требований ОСОБА_3, стал требовать во ОСОБА_9 дачи денежных средств, на что получил отказ.
Не желая воспринимать от ОСОБА_9 за действительность, зная, что в случае сопротивления ОСОБА_9 его помогут подавить ОСОБА_4 и ОСОБА_6, ОСОБА_3 с целью незаконного завладения чужим имуществом напал на потерпевшего, в ходе чего демонстративно и дерзко нанёс один удар кулаком правой руки в область левого плеча, в результате чего потерпевший упал на кровать, где ОСОБА_3 не останавливаясь на достигнутом, не смотря на отсутствие сопротивления со стороны ОСОБА_9, имея совместный с ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 умысел направленный на нападение с целью завладения деньгами принадлежащими ОСОБА_9 и причинение тяжких телесных повреждений, ОСОБА_3 с силой нанёс около 5 ударов кулаками в затълочную область головы потерпевшего, после чего нанёс 2-6 удара ногой в область грудной клетки слева.
Подтверждая свои преступные намерения и совместный вышеуказанный умысел, действуя по предварительному- сговору, ОСОБА_16 присоединился к ОСОБА_3 и с целью причинения тяжких телесных повреждений и дальнейшего завладения денежными средствами ОСОБА_9, нанёс 3-4 удара в область ягодиц и рёбер слева. В этот же момент к избиению, действуя совместно с вышеуказанными лицами, присоединился ОСОБА_4 и нанёс лежащему на кровати потерпевшему 3-4 удара кулаком правой руки в область лица, а также 3-4 удара кулаком правой руки в область рёбер слева.
Не останавливаясь на достигнутом, преследуя свай преступный умысел, ОСОБА_3 абсолютно не сопротивляющемуся ОСОБА_9 с силой нанёс 2-3 удара кулаком правой руки в правую область головы, после чего из кармана брюк ОСОБА_9 похитил деньги в сумме 56 гривен, чем причинил ОСОБА_9 материальный ущерб на указанную сумму, а также тяжкие телесные повреждения, в результате которых указанный потерпевши скончался.
Таким образом ОСОБА_4, ОСОБА_6Ю,, ОСОБА_3 совершили преступление, предусмотренное ст. 187 ч.4 УК Украины, квалифицирующими признаками которого являются: «нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённым с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, в отношении которого совершено нападение (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединённый с причинением тяжких телесных повреждений».
26.11.2007 года примерно в 17-10 часов, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_6, имея совместный и единый умысел направленный на хулиганские действия, находясь в доме № 57 по ул. 60 лет ВЛКСМ, с. Днепровка Вольнянского района Запорожской области, принадлежащего Лемиш подошли к также находившемуся в доме ОСОБА_10 и беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный и выражая явное неуважение к обществу, действуя с особой дерзостью ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_10 и нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого плеча. От нанесенного удара ОСОБА_10 отошел в сторону. После чего продолжая свой преступный умысел и действуя с особой дерзостью ОСОБА_4 и ОСОБА_6 также подошли к ОСОБА_10 и поочередно нанесли ему два удара в область носа и в затылочную часть головы слева.
В результате данных хулиганских действий потерпевшему ОСОБА_10 согласно заключения эксперта № 209 от 29.11.2007 г. были причинены телесные повреждения в виде ссадины спинки носа, которое имеет незначительное скоропроходящие последствия длительность не более шести дней и по этому признаку квалифицируются, как легкие телесные повреждения.
Таким образом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 совершили преступление, предусмотренное ст. 296 ч. 2 УК Украины, квалифицирующими признаками которого являются: «хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка па мотивам явного не уважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц».
Однако суд не может согласится с данной квалификацией по следующим основаниям: Согласно Постановления Пленума Верховного ОСОБА_15 Украины от 07.02. 2003 года № 2 «О судебной практике в делах о преступлении против жизни и здоровья личности» п. 3 «В случае, когда к уголовной ответственности привлечено несколько лиц, которые действовали сообща с умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего или нанесением вреда его здоровью, надлежит выяснить и указать в приговоре характер их действий, степень участия в совершении преступления каждого их них. Действия лиц, которые непосредственно брали участие у лишении жизни потерпевшего или нанесении вреда его здоровью, надлежит квалифицировать по статьям УК, которые предусматривают ответственность за умышленное нанесение вреда здоровью».
Согласно диспозиции ст. 121 УК Украины для привлечения к уголовной ответственности за причинение телесного повреждения необходимо установление причинной связи между деяниями виновного и вредными последствиями, которые наступили для здоровья потерпевшего. Этот вопрос решается судебным органом в каждом конкретном случае отдельно с учетом обстоятельств дела.
В судебном заседании путем допроса подсудимых, судебно-медицинского эксперта, просмотра видеозаписи воспроизведении обстоятельств и обстановки событий с участием эксперта с каждым из подсудимых в отдельности, и по сопоставлению этих данных с заключением судебно-медицинской экспертизы и показаний свидетелей было установлено, что ОСОБА_3 нанес потерпевшему ОСОБА_9 удары по затылочной части головы, в плечо, в область надбровной дуги, а также удары ногами в область грудной клетки, которые согласно Правил судебной медицины относятся к телесным повреждением легкой и средней степени тяжести и согласно показаний эксперта и заключения судебно-медицинской экспертизы ни в прямой, ни в косвенной причинной связи со смертью потерпевшего не состоят.
Точно также были исследованы в судебном заседании и обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему подсудимым ОСОБА_4 и было установлено что ОСОБА_4 нанес потерпевшему несколько ударов по голове в левую половину лобной области, которые в причинной связи со смертью потерпевшего ОСОБА_9 не состоят и относятся к легким телесным повреждениям и удар в нос, который повлек за собой кровоизлияние в мягкие ткани, а затем аспирацию дыхательных путей кровью и находится в прямой причинной связи со смертью потерпевшего ОСОБА_9
При судебном исследовании действий подсудимого ОСОБА_6 было установлено, что он нанес потерпевшему 4 удара в область ягодиц, которые относятся к легким телесным повреждениям, и в область ребер, причинив их перелом, который относится к телесным повреждениям средней степени тяжести и в причинной связи со смертью потерпевшего не состоят.
Принимая во внимание, что в судебном заседании степень участия каждого подсудимого в причинении телесных повреждений потерпевшему была определена, то согласно вышеуказанного Пленума Верховного ОСОБА_15 Украины действия подсудимых необходимо квалифицировать по соответствующим статья УК Украины за умышленное нанесение вреда здоровью с учетом тех последствий, которые наступили в результате действий каждого из них.
Действия ОСОБА_3 по ст. 122 ч. 1 УК Украины как причинение телесных повреждений средней тяжести, действия ОСОБА_4 по ст. 121 ч. 2 УК Украины как тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего и действия ОСОБА_6 по ст. 122 ч. 1 УК Украины как средней тяжести телесные повреждения.
Суд также не может согласится с квалификацией действий подсудимых по ст. 187 ч. 4 УК Украины как разбойное нападение совершенное по предварительному сговору группой лиц, с причинением тяжких телесных повреждений.
Согласно ст. 187 УК Украины, разбой - это нападение с целью завладения чужим имуществом. Нападение может быть как открытым так и тайным, но в любом случае должно быть внезапным для потерпевшего. Как установлено в судебном заседании подсудимые пришли в дом ОСОБА_9 с целью забрать ключи от кузни у ОСОБА_8 Все вместе с ОСОБА_9, ОСОБА_8 и с свидетелем ОСОБА_10 употребили спиртное, которое принесли подсудимые.
В дальнейшем ОСОБА_3 предложил «сложиться» еще деньгами, и добавить спиртного, потерпевший ОСОБА_9 отказался добавлять свои деньги и стал оскорблять ОСОБА_3 В отместку за оскорбления ОСОБА_3 стал избивать потерпевшего. ОСОБА_4 пытался их разнять, но потерпевший замахнулся на него и ОСОБА_4 также стал наносить ему удары. ОСОБА_6 хотел оттянуть ОСОБА_4 от потерпевшего, но потерпевший пытался и его ударить, после чего и ОСОБА_6 несколько раз ударил потерпевшего. Как установлено в судебном заседании, во время избиения ОСОБА_9 никто из подсудимых денег у потерпевшего не требовал, вещи его не обыскивал, что подтверждают не только подсудимые, но и ОСОБА_8 и ОСОБА_10 Поэтому суд считает, что избиение ОСОБА_9 подсудимыми происходило не с целью завладения деньгами ОСОБА_9, а с целью отомстить ему за нанесение оскорбления. Кроме того, в судебном заседании какого-либо предварительного сговора на завладение деньгами потерпевшего и причинение ему с этой целью телесных повреждений не установлено и этот сговор своего подтверждения не нашел. Кроме того, суд считает, что при таких обстоятельствах отсутствует такой признак нападения, как внезапность.
После того как избив потерпевшего, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вышли из дома и стояли на улице вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_3 еще несколько раз ударил потерпевшего и в результате внезапно возникшего умысла на завладение деньгами ОСОБА_9, открыто, на глазах самого потерпевшего, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 похитил 56 грн, о чем остальным подсудимым не сказал.
Поэтому суд считает, что в действиях ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6Ю, отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины. И по этой статье ОСОБА_4 и ОСОБА_6 подлежит оправдать, а действия ОСОБА_3 переквалифицировать на ст. 186 ч. 2 УК Украины, как грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Суд также не может согласиться с квалификацией действий ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 по ст. 296 ч. 2 УК Украины.
Согласно Постановления Пленума Верховного ОСОБА_8 Украины от 22.12.2006 года № 10 «О судебной практике в делах о хулиганстве» п. 4 «Суды должны отличать хулиганство от других преступлений в зависимости от направления умысла, мотива, цели виновного и обстоятельств совершения им уголовно наказуемых действий.
Действия, сопровождаемые угрозами убийства, нанесением побоев или нанесением телесных повреждений, совершенные виновным относительно членов семьи, родственников, знакомых и вызванных личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т. д., следует квалифицировать по статьям УК Украины, которые предусматривают ответственность за преступления против личности. Как хулиганство указанные действия квалифицируют только в тех случаях, когда они были соединены с очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка с целью явного неуважения к обществу и сопровождались особой дерзостью и исключительным цинизмом.
Согласно обвинительного заключения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 в ходе избиения ОСОБА_9, беспричинно, из хулиганский побуждений, подошли к ОСОБА_10 в доме ОСОБА_9 и нанесли ему каждый по несколько ударов, в результате чего ОСОБА_10 были причинены легкие телесные повреждения, при этом подсудимые грубо нарушили общественный порядок, проявили явное неуважение к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, исключительным цинизмом, совершенное группой лиц.
Однако, как установлено в судебном заседании, во время избиения подсудимыми ОСОБА_9, присутствовавший в этом же доме ОСОБА_10 пытался их оттянуть от потерпевшего, однако кто-то из этих парней ударил его в плечо и по лицу. Но кто именно он не знает, было темно в комнате и он лицо не рассмотрел. На досудебном следствии ОСОБА_10 показал, что в плечо его ударил ОСОБА_3, а кто бил по голове, он не видел.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 209 от 28.11.2007 года ОСОБА_10 были причинены легкие телесные повреждения в виде ссадин стенки носа. Но кто нанес этот удар, потерпевший не видел.
Тем не менее, досудебным следствием причинение телесных повреждений ОСОБА_10, вменяется ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, хотя никаких доказательств в обоснование этого не приведено, и в судебном заседании не установлено.
Кроме того, в судебном заседании не было установлено, что действия подсудимых по отношению к ОСОБА_10 были соединены с очевидным для них грубым нарушением общественного порядка с целью явного неуважения к обществу. Никаких действий подсудимых, выражающих и проявляющих особую дерзость и исключительный цинизм в судебном заседании также не установлено.
Таким образом, ОСОБА_10 получил телесные повреждения от кого-то из подсудимых не в процессе хулиганских действий подсудимых, а из за того, что хотел оттянуть их от потерпевшего. Поэтому суд считает, что один только факт нанесения легких телесных повреждений ОСОБА_10 без наличия таких квалифицирующих признаков как грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью и исключительным цинизмом не может квалифицироваться как хулиганство. Суд считает, что в данном случае действия подсудимых должны быть квалифицированы по ст.125 УК Украины, как причинение легких телесных повреждений. Однако это дело относится к делам частного обвинения и разрешается не иначе как по жалобе потерпевшего. ОСОБА_10 по данному факту жалобу не подавал.
На основании изложенного суд считает, что действия ОСОБА_3 надлежит квалифицировать по ст. 122 ч. 1 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, т. есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствия, предусмотренные ст. 121 УК Украины и по ст. 186 ч. 2 УК Украине, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
По ст. 296 ч. 2 УК Украины, как хулиганство, совершенное группой лиц, подсудимого ОСОБА_3 оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд считает необходимым квалифицировать по с. 121 ч.2 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.
По ст. 187 ч. 4 УК Украины т. е. разбойное нападение, направленное на завладение чужим имуществом, совершенное организованной группой, с причинением тяжких телесных повреждений и по ст. 296 ч.2 УК Украины, как хулиганство, совершенное группой лиц, оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Действия ОСОБА_6 надлежит квалифицировать по ст. 122 ч. 1 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение не опасное для жизни и не повлекшее последствия, предусмотренные ст. 121 УК Украины.
По ст. 187 ч. 4 УК Украины т. е. разбойное нападение, направленное на завладение чужим имуществом, совершенное организованной группой, с причинением тяжких телесных повреждений и по ст. 296 ч.2 УК Украины, как хулиганство, совершенное группой лиц, оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Органом досудебного следствия ОСОБА_7 обвиняется в том, что 26.11.2007 года примерно в 17.00 часов, ОСОБА_4, ОСОБА_17 и ОСОБА_6, имея совестный и единый умысел на нанесение тяжких телесных повреждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома № 57 по ул.60 лет ВЛКСМ с. Днепровка Вольнянского района Запорожской области при совместном распитии спиртных напитков с ОСОБА_9, в ходе внезапно возникшей ссоры инициируемой ОСОБА_18, последний, с целью незаконного завладения имуществом ОСОБА_9, в присутствии ОСОБА_4 и ОСОБА_6, которые своим видом способствовали восприятию и оценке потерпевшим реальной угрозы незаконных требований ОСОБА_3, стал требовать от ОСОБА_9 передачи денежных средств, на что получил отказ.
Не желая воспринимать отказ ОСОБА_9 за действительность, зная, что в случае сопротивлении ОСОБА_9 его помогут подавить ОСОБА_4 и ОСОБА_6, ОСОБА_3 демонстративно и дерзко нанёс один удар кулаком правой руки в область левого плеча, в результате чего потерпевший упал на кровать, где ОСОБА_3, не останавливаясь на достигнутом, несмотря на отсутствие сопротивления со стороны ОСОБА_9, имел совместный с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 умысел направленный на причинение тяжких телесных повреждений, ОСОБА_3 нанёс около 5 ударов кулаками рук в затылочную область головы потерпевшего, после него нанёс 2-3 удара ногой в область грудной клетки слева.
Подтверждая свои преступные намерения и совместный вышеуказанный умысел, ОСОБА_6 присоединился к ОСОБА_19 и с целью причинении тяжких телесных повреждений и дальнейшего завладения денежными средствами ОСОБА_9 нанёс 3-4 удара в область ягодиц и рёбер слева, В этот же момент к избиению, действуя совместно с вышеуказанными лицами, присоединился ОСОБА_4 и нанёс лежащему на кровати потерпевшему з-4 удара кулаком правой руки в область лица, а также 3-4 удара кулаком правой руки в область рёбер слева.
Не останавливаясь на достигнутом, преследуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 абсолютно не сопротивляющемуся ОСОБА_9 с силой нанёс 2-3 удара кулаком правой руки в правую область головы, чем причинили ОСОБА_9 тяжкие телесные повреждении, в результате которых указанный потерпевший скончался.
При вышеописанном факте присутствовал ОСОБА_7, который имея умысел на заранее не обещанное сокрытие тяжкого преступления совершенного ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, а именно: умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, совершенное группой лиц, причинившее смерть потерпевшему, присутствуя при совершении вышеуказанного противоправного деяния, то есть достоверно зная о его совершении и последствиях, не пытался противодействовать совершению данного преступления и заранее не обещая ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 сокрыть совершенное ими тяжкое преступление, после его совершения в правоохранительные органы не явился и о совершении вышеописанного преступления не заявил, тем самым сокрыл тяжкое преступление, совершенное вышеуказанными лицами.
Таким образом ОСОБА_7 совершил преступление, предусмотренное ст. 396 ч.1 УК Украины, квалифицирующим признакам которого является «заранее не обещанное сокрытие тяжкого преступления».
Однако суд не может согласится с данной квалификацией по следующим основаниям: согласно ст. 396 ч. 1 УК Украины укрывательство преступления состоит в заранее не обещанном сокрытии преступления, которое может быть осуществлено только путем активного поведения, активного действия. К формам совершения этого преступления относится сокрытие преступника, орудия или средства совершения преступления, сокрытие следов преступления, сокрытие предметов, добытых преступным путем.
Согласно диспозиции ч. 1 ст. 396 УК Украины с субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом - лицо, наперед зная, что совершено преступление, сокрыло тяжкое или особо тяжкого преступления и желало этого.
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_7 пришел к дому ОСОБА_9 вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 Употребили спиртное. После чего между ОСОБА_3 и ОСОБА_9 возник словесный конфликт из-за того, что ОСОБА_9 отказался давать деньги на покупку спиртного. В этот момент, когда ОСОБА_3 стал избивать ОСОБА_9, ОСОБА_7 вышел из дома, так как у него зазвонил мобильный телефон. Вернувшись в дом, увидел, что удары потерпевшему наносили также ОСОБА_6, ОСОБА_4 Он забрал ОСОБА_6 и пошел с ним опять на улицу. Пока они стояли курили, к ним вышел ОСОБА_4 и они стали уходить, когда их догнал ОСОБА_3 После чего разошлись по домам. На следующий день вечером его забрали в Вольнянский РО УМВД Украины в Запорожской области и там он узнал, что потерпевший ОСОБА_9 умер.
Таким образом, ОСОБА_7 никаких активных действий по сокрытию тяжкого преступления, совершенного в отношении ОСОБА_9 не осуществлял. В его действиях отсутствует как объективная так и субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 396 ч. 1 УК Украины. А недонесение в правоохранительные органы о совершении тяжкого преступления или особо тяжкого преступления действующим законодательством не предусмотрено и к активным действиям по сокрытию преступления не относится. Кроме того, о том, что потерпевший ОСОБА_9 умер в результате совершения в отношении него преступления, ОСОБА_7 узнал только в милиции.
Таким образом суд считает, что ОСОБА_7 подлежит оправданию по ст. 396 ч. 1 УК Украины за отсутствием в его действиях состава преступления.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 суд не усмотрел.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимых, суд считает чистосердечное раскаяние, а в отношении ОСОБА_3 и частичное погашение ущерба потерпевшей.
При назначении наказания учитывает личности подсудимых: ОСОБА_3 ранее не судим, характеризуется положительно, ОСОБА_4 ранее судим, характеризуется положительно. ОСОБА_6 ранее судим, характеризуется положительно.
Оценив данные о личностях подсудимых, содеянное ими, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
По делу заявлен гражданский иск: 6000 грн. морального и 1 800 грн. материального ущерба, который частично погашен ОСОБА_3 в сумме 2 750 грн., из которых 1 800 грн. - материального вреда и 950 грн. - морального вреда, оставшаяся сумма 5 050 грн. - обоснована моральными и психическими переживаниями потерпевшей и подлежит возмещению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновным по ст. ст. 122 ч.1 УК Украины и ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 122 ч. 1 УК Украины - 3 года лишения свободы
- по ст. 186 ч. 2 УК Украины - 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощение менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 5 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии.
Срок отбытия наказания исчислять с 29.11.2007 года.
Меру пресечения - содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.
По ст. 296 ч. 2 УК Украины ОСОБА_3 оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 121 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии.
Срок отбытия наказания исчислять с 29.11.2007 года.
Меру пресечения - содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.
По ст. 187 ч. 4 УК Украины и ст. 296 ч. 2 УК Украины ОСОБА_4 оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
ОСОБА_6 признать виновным по ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вольнянского районного суда Запорожской области от 08.02.2005 года и окончательно назначить к отбытию наказания 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии.
Срок отбытия наказания исчислять с 29.11.2007 года.
Меру пресечения - содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.
По ст. 187 ч. 4 УК Украины и ст. 296 ч. 2 УК Украины ОСОБА_6 оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_12 - 2 525 грн., взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_12 - 2 525 грн.
ОСОБА_7 по ст. 396 ч. 1 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Меру пресечения - подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства - палки, изъятые в доме потерпевшего ОСОБА_9, личные вещи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, находящиеся в комнате хранения Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15 дней.
Судья (подпись) Л.И. Чорненко.