Рішення від 05.06.2009 по справі 2-664/2009

РІШЕННЯ

ІМ Е Н Е М УК Р А Ї Н И № 2-664/2009

05.06.2009р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Надворної О.С., при секретарі Нешта Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Вільнянськ справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за спожиту електоенергію та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянський РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Камяне, вул.Центральна, 13 про стягнення основного боргу за спожиту електоенергію та відшкодування збитків.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 22.08.2006 року уповноваженими представниками ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ встановлено, що ОСОБА_1 здійснила порушення виражене в підключенні до електромереж без приладу обліку. Представниками РЕМ було складено відповідний акт порушення Правил користування електричною енергією № 0083999 від 22.08.2006р. ОСОБА_1 завдала збитки- 973, 86 грн.

Крім того, відповідач є споживачем електороенергії, яка заборгувала Енергопостачальнику -Вільнянському РЕМ за спожиту електороенергію 87, 21 грн.

Також ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ прохає стягнути з відповідача держмита у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на заявлених позовних вимогах.

Відповідач була попереджена судом належним чином про час і місце розгляду справи, але в судове засідання неодноразово не з'явилася. Про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надала. Згідно ч.1 ст.224, ч.4 ст.169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З врахуванням вищезазначеного, суд провів заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав :

В п.48 „Правил користування електричною енергією” зазначено, що споживач електроенергії, тобто ОСОБА_1, несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з діючій у цивільному праві презумпції вини, - особа, яка порушила зобов'язання , вважається винною, поки не доведе відсутність своєї вини (ч.2 ст.614 ЦК України)

Майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала ( ч.1 ст.1166 ЦК України)

Відповідно до ч.2 ст. 1166 ЦК України особа звільняється від відшкодування, якщо вона довела, що шкоду завдано не з її вини.

Оскільки, відповідач не надала суду доказів своєї невинності, з неї необхідно стягнути на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянський РЕМ суму основного боргу в розмірі 87, 21 грн. та суму нанесених збитків в розмірі 973, 86 грн.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені ним судові витрати у справі, а саме: судовий збір - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

Керуючись ст.22, 1166 ЦК України, 10, 60, 88 , 169, 212, 215, 224-226, 294 ЦПК України

-2-

ВИРІШИВ :

Позов ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за спожиту електоенергію та відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянський РЕМ на р/р 260313141422 в ОСОБА_2. ОУ ВАТ „Ощадбанк” м.Запоріжжя, МФО 313957, КОД 001130926- основна заборгованість в сумі 87, 21 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянський РЕМ на р/р 260313141422 в ОСОБА_2. ОУ ВАТ „Ощадбанк” м.Запоріжжя, МФО 313957, КОД 001130926- нанесені збитки в сумі 973, 86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянський РЕМ на р/р 260064190 в ЗОД „ОСОБА_3 Аваль”, МФО 313827, ОКПО 00130926- суму судових витрат по справі в розмірі 81 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.С. Надворна

Попередній документ
6818301
Наступний документ
6818303
Інформація про рішення:
№ рішення: 6818302
№ справи: 2-664/2009
Дата рішення: 05.06.2009
Дата публікації: 08.05.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вільнянський районний суд Запорізької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (27.07.2021)
Дата надходження: 12.07.2021
Предмет позову: про видачу дубліката виконавчого документа
Розклад засідань:
12.04.2021 16:00 Андрушівський районний суд Житомирської області
11.05.2021 15:00 Андрушівський районний суд Житомирської області
08.06.2021 12:00 Андрушівський районний суд Житомирської області
27.07.2021 09:15 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ПАЛАЗЮК ВІРА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ПАЛАЗЮК ВІРА МИКОЛАЇВНА
боржник:
Отарян Овік Олексійович
заінтересована особа:
Андрушівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (М.Хмельницький)
представник позивача:
Куліда Марина Григорівна
стягувач:
АТ "Державний експертно-імпортний банк України" в особі філії ВАТ "Укрексімбанк"
ВАТ "Державний експертно-імпортний банк України" в особі філії ВАТ "Укрсімбанк"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Державний експертно-імпортний банк України" в особі філії ВАТ "Укрексімбанк"
ВАТ "Державний експертно-імпортний банк України" в особі філії ВАТ "Укрсімбанк"
суддя-учасник колегії:
БОРИСЮК Р М
МИКИТЮК ОЛЬГА ЮРІЇВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА