Дело № 1-162/2009
11.06.2009 года Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Якубовской Т.Н., с участием прокурора Максименко В.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольнянске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, 22.01.1973 г. р., уроженка ІНФОРМАЦІЯ_1, украинка, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужем, не работает, проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимая
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины
В феврале месяце 2007 года, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в помещении дома № 71 кв. 8 по ул. Ленина в с. Матвеевка Вольнянского района Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения тайно, из корыстных побуждений похитила:
- золотую цепочку весом 3 грамма, стоимостью 280 грн.,
- деньги в сумме 450 грн., чем причинила потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму 730 грн.
В начале апреля 2008 года, ОСОБА_1, имея умысел на повторное тайное похищение чужого имущества, находясь в помещении дома № 25 по ул. Л. Украинки в с. Матвеевка Вольнянского района Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения тайно, повторно, из корыстных побуждений похитила:
- золотое кольцо весом 9 грамм, стоимостью 1 500 грн., чем причинила потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1 500 грн.
В конце марта 2008 года, ОСОБА_1 имея умысел на тайное повторное похищение чужого имущества, находясь в помещении дома № 25 по ул. Л. Украинки с. Матвеевка Вольнянского района Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитила:
- золотой зубной протез в виде шести верхних зубов, стоимостью 2 500 грн., чем причинила потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
05.02.2009 года, ОСОБА_1, имея умысел на тайное повторное похищение чужого имущества, находясь в помещении дома № 25 по ул. Л. Украинки с. Матвеевка Вольнянского района Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитила:
- деньги в сумме 2 000 грн., чем причинила потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
06.02.2009 года, ОСОБА_1, имея умысел на тайное повторное похищение чужого имущества, находясь в помещении дома № 101-а по ул. Л. Украинки с. Матвеевка Вольнянского района Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитила
- мобильный телефон «Самсунг», Е-250 темного цвета стоимостью 1 000 грн., чем причинила потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой, ОСОБА_1 свою вину в совершении предъявленного ей обвинения, предусмотренного ч. 2 ст. 185 признала полностью и пояснила, что в период времени с февраля 2007 года по февраль 2009 года, путем свободного доступа, в состоянии алкогольного опьянения похищала золотые изделия, а так же деньги у жителей с. Матвеевка Вольнянского района Запорожской области, золотые изделия сдавала в киоске на рынке «Анголенко» в г. Запорожье неизвестным лицам (л.д. 82-87). Заявила о своем раскаянии в содеянном ее краж чужого имущества.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой ОСОБА_1 подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, данными в судебном заседании, которая пояснила, что в конце марта 2008 года по 05.02.2009 года неизвестные лица из помещении дома № 25 по ул. Л. Украинки с. Матвеевка Вольнянского района Запорожской области похитили золотое кольцо стоимостью 1 500 грн., золотой зубной протез в виде шести верхних зубов, стоимостью 2 500 грн., деньги в сумме 2 000 грн., чем причинили потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб 6 000 грн. (л. д. 34-35).
- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, данными в судебном заседании, которая пояснила, что 26.02.2009 года около 16.00 часов о пропаже ее мобильного телефона сообщила ее дочь ОСОБА_5 (л. д. 104). Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.
- показаниями ОСОБА_2, данными на досудебном следствии.
Суд, руководствуясь ст. 299 УПК Украины постановил не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются, при этом допросив подсудимую, потерпевших и исследовав материалы уголовного дела в части характеризующих личность подсудимой ОСОБА_1
Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что они являются достаточными и допустимыми и полностью подтверждают вину подсудимой и действия ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, квалифицированы правильно.
При определении вида и назначении меры наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает ее личность: ранее не судимую, отрицательную характеристику по месту проживания, имеющую на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
К обстоятельствам, смягчающим вину подсудимой, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного потерпевшим вреда
К обстоятельствам, отягчающим вину подсудимой, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Оценив данные о личности подсудимой, содеянное ее общественно-опасное деяние, обстоятельства, отягчающие и смягчающие вину подсудимой, суд находит возможным исправление и перевоспитание ОСОБА_1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества при назначении условной меры наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 на сумму
6 тыс. грн., который подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновной ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного судом наказания освободить с испытательным сроком на 1 год .
В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, сообщать в эти органы про перемену места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Взыскать со ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 6 000 грн. материального вреда.
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течении 15 дней в Запорожский апелляционный суд.
Судья В.И. Шевченко.