№ 1-203/2009
г.Вольнянск 10 августа 2009 года
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе: председательствующий судья - Кофанов А.В., при секретаре - Лазечная Н.С., с участием прокурора - Максименко В.В., рассмотрев в ходе предварительного рассмотрения в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК Украины, -
ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении растраты чужого имущества, которое было ей вверено и находилось в ее ведении, при следующих обстоятельствах:
ОСОБА_2 зарегистрирован как физическое лицо-предприниматель, осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли продуктами питания и продовольственными товарами, в том числе в кафе "Аризона", которое расположено по адресу : г.Вольнянск, ул.Чернышевского, 16, которое принадлежит ему на праве частной собственности.
12.03.2007 года между физическим лицом-предпринимателем ОСОБА_2 и ОСОБА_1 заключен трудовой договор, который зарегистрирован в Вольнянском районном центре занятости 12.03.2007 года за № 78. Согласно условий указанного договора, работник ОСОБА_1 обязана исполнять работу бармена-официанта в кафе "Аризона" по адресу: г. Вольнянск, ул. Чернышевского , 16.
01.03.2009 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 заключен договор № 4 о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого ОСОБА_1 работает барменом-официантом, и исполняет работу, связанную непосредственно с приемом, реализацией, и сохранностью товарно-материальных ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей товарно-материальных ценностей. Также пунктом 3 указанного договора предусмотрено, случае недостачи или утраты товарно- материальных ценностей, причинив вред предприятию, возмещение происходит за счет работника.
Работа барменов- официантов в кафе "Аризона" организована посменно, они работают понедельно, согласно графика работы работников кафе "Аризона". В частности, бармен-официант ОСОБА_1, согласно графика работы работников кафе ОСОБА_2 на май 2009 года, утвержденного ОСОБА_2, отработала рабочую неделю с 11.05.2009 года по 17.05.2009 года включительно.
При приеме-сдаче смены, что происходит, как правило, в первой половине дня каждого понедельника, проводится инвен таризация товарно- материальных ценностей, которые находятся в наличии в кафе "Аризона" после отработанной недели, и дальнейшая их ревизия с целью установления соответствия учета и фактического наличия товарно-материальных ценностей. Для фиксации учета денежных средств и товарно-материальных ценностей бармены-официанты ведут тетрадь, где отображается ежедневный остаток, который выражается в стоимости всех товарно-материальных ценностей, находящихся в баре кафе "Аризона". Также в данной тетради фиксируется ежедневный приход-расход товарно-материальных ценностей, выраженный в денежном соотношении по бару, за игру в бильярд и по кухне.
Согласно указанной тетради, а также инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей в баре кафе "Аризона", составленной 18.05.2009 года и 19.05.2009 года, заступая 11.05.2009 года на смену, ОСОБА_1 приняла к ответственности товарно материальных ценностей на сумму 45542 грн., то есть товарно- материальные ценности на указанную сумму были вверены ОСОБА_1, о чем ей было достоверно известно, так как они находились в ее ведении.
18.05.2009 года, во время пересмены барменов-официантов в первой половине рабочего дня, при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей и их ревизии с участием барменов-официантов ОСОБА_1, ОСОБА_3, бухгалтера ОСОБА_4 и товароведа ОСОБА_5, была установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 6269 грн., о чем свидетельствует инвентаризационная опись товарно- материальных ценностей в баре кафе "Аризона", составленная 18.05.2009 года и 19.05.2009 года.
Согласно документального учета движения товарно-материальных ценностей в денежном соотношении за период времени с 11.05.2009 года по 17.05.2009 года, что отображается в тетради бармена- официанта, общий остаток стоимости всех товарно-материальных ценностей составил 44 557 грн., что также подтверждается вышеуказанной инвентаризационной описью, с учетом прихода-расхода товарно-материальных ценностей за вышеуказанный период, что означает стоимость товарно-материальных ценностей, которые должны быть на момент инвентаризации и ревизии в баре кафе "Аризона".
Однако , при фактической проверке наличия товарно-материальных ценностей в баре кафе "Аризона", 18.05.2009 ревизионной комиссией установлена стоимость всех товарно-материальных ценностей в сумме 38 287 грн., что подтверждается инвентаризационной описью, тетрадью бармен-официанта, а также записями членов комиссии, сделанными в ходе ревизии, что указывает на наличие факта недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 6269 грн.
В результате незаконных действий, бармен-официант ОСОБА_1 умышленно растратила товарно-материальных ценностей в виде алкогольных, слабоалкогольных и безалкогольных напитков, кондитерских изделий и т.п., которые были ей вверены и находились в ее ведении непосредственно в кафе "Аризона", на общую сумму 6269 грн.
По результатам ревизии, 19.05.2009 года ревизионной комиссией составлен акт № 3, согласно которого сумма недостачи товарно-материальных ценностей в кафе "Аризона" составила 4980 грн. Данная сумма определена собственником кафе ОСОБА_2, по указанию которого главным бухгалтером ОСОБА_4 произведено отчисление из растраченной суммы 6269 грн.- денежных средств в количестве 1289 грн.- в счет оплаты труда за отработанные ОСОБА_1 апрель и часть мая 2009 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск, о чем свидетельствует лист за № 4 от 10.06.2009 года.
Таким образом, ОСОБА_1, будучи барменом- официантом кафе "Аризона", являясь материально-ответственным лицом, достоверно зная, что товарно-материальные ценности кафе "Аризона" находятся в ее ведении, умышленно растратила чужое имущество, которое ей было вверено, чем причинила вред физическому лицу предпринимателю ОСОБА_2, который является собственником кафе "Аризона", на общую сумму 4980 грн., тем самым совершила преступление, квалифицирующими признаками которого является: растрата чужого имущества, которое было вверено лицо или находилось в его ведении.
В ходе предварительного слушания дела обвиняемой ОСОБА_1 заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование. В своем ходатайстве обвиняемая указывает на неконкретность предъявленного ей обвинения, поскольку в нем не конкретизировано, какое именно имущество и каким именно образом было похищено. Кроме того, обвиняемая указывает, что по делу не проверена версия о совершении хищения иными лицами, не проведена бухгалтерская экспертиза по поводу выявленной недостачи, также указывает на недопустимость ряда доказательств, представленных по делу, а также о недоказанности суммы ущерба.
В судебном заседании обвиняемая поддержала свое ходатайство и просит его удовлетворить.
Прокурор возражает против удовлетворения ходатайства обвиняемой, поскольку, по его мнению, все представленные доказательства достаточно подтверждают вину ОСОБА_1 в совершенном преступлении, а обвинение, предъявленое ей, является достаточно конкретизированным.
Суд полагает, что ходатайство ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении нее - возвращению для проведения дополнительного расследования, поскольку при проведении досудебного следствия были допущены такие нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Так, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК Украины, при предъявлении обвинения следователь обязан в соответствующем постановлении указать преступление, в совершении которого обвиняется лицо, время, место и другие обстоятельства совершения преступления.
В нарушение требований ч.1 ст.132 УПК Украины, при предъявлении обвинения ОСОБА_1 по ч.1 ст.191 УК Украины следователь не указал, в чем именно выразились ее действия по присвоению чужого имущества, т.е. не описал объективную сторону преступления. Кроме того, следователь не указал, какое именно имущество, вверенное ОСОБА_1 и находящееся в ее ведении, было ею похищено, т.е. не описал предмет хищения, ограничившись лишь общим указанием, что были похищены "товарно-материальные ценности в виде алкогольных, слабоалкогольных и безалкогольных напитков, кондитерских изделий и т.п."; между тем, данные признаки являются обязательными для состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК Украины, а потому без их установления решить вопрос о виновности либо невиновности ОСОБА_1 в инкриминимуеом ей преступлении явлется невозможным.
Кроме того, неконкретизированность обвинения, предъявленного ОСОБА_1, лишила ее возможности на досудебном следствии надлежащим образом осуществить свое право на зашиту.
Суд также учитывает, что он лишен возможности надлежащим образом конкретизировать предъявленное обвинение в порядке ст.277 УПК Украины, поскольку прокурор в ходе предварительного рассмотрения дела указал, что обвинение, по его мнению, достаточно конкретизировано.
При таких нарушениях требований УПК Украины уголовное дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, и подлежит возвращению на дополнительное расследование.
В ходе дополнительного расследования необходимо устранить недостатки предъявленного ОСОБА_1 обвинения, надлежащим образом конкретизировав объективную сторону и предмет инкриминируемого ей преступления.
Суд не входит в рассмотрение иных доводов обвиняемой, касающихся необходимости проверки версии о совершении хищения иными лицами, проведения бухгалтерской экспертизы, недопустимости ряда доказательств и недоказанности суммы ущерба, поскольку эти вопросы не могут быть разрешены в ходе предварительного рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст244, ст.246 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК Украины, - возвратить прокурору Вольнянского района Запорожской области на дополнительное расследование.
Меру пресечения обвиняемой ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На постановление в течение семи дней с момента его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Вольнянский районный суд Запорожской области.
Судья А.В. Кофанов