Справа № 2-943/2009р.
21 липня 2009 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за угодою, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за угодою.
В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_3 зазначив, що 22 жовтня 2006 року він познайомився з відповідачем ОСОБА_4, який його запевнив, що має можливість для нього придбати легковий автомобіль за кордоном.
Після цього ними було укладено усну угоду купівлі-продажу, за якою позивач передав відповідачеві завдаток у сумі 2400 доларів США для придбання автомобіля «Фольксваген Пасат» , а суму, що залишиться повинен був заплатити після реєстрації автомобіля на його ім'я. В свою чергу відповідач зобов'язався придбати в Німеччині автомобіль згаданої марки, перегнати його до України, розмитнити та зареєструвати на його ім'я.
На виконання угоди,22.10.2006 року відповідач надав позивачеві розписку про отримання 2400 доларів США у якості завдатку. Позивач надав відповідачу нотаріально завірену довіреність необхідну для купівлі автомобілю від його імені.
До теперішнього часу відповідач свої зобов'язання не виконав. Завдаток віддавати відмовляється, не зважаючи на не однократні вимоги позивача.
За фактом вказаних дій ОСОБА_4 Вільнянським РВ УМВС України в області проведено дослідчу перевірку, за наслідками якої 18.03.2009 року в порушенні кримінальної справи відносно останнього відмовлено.
Відповідно до змісту постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, ОСОБА_4 визнав, що завдаток від ОСОБА_3А отримав та не повернув, не виконавши свої зобов'язання.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання 01.07.2009р.,21.07.2009 р. не з'явився, не дивлячись на те, що був повідомлений судом належним чином, що підтверджується повідомленням в газеті «Запорізька правда» №98 від 11.07.2009р, але про причину своєї неявки до суду не повідомив, та заперечень по справі не надав.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану позовну заяву без участі відповідача, на підставі наявних у позові доказів згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, постановивши заочне рішення, позивач заперечень не має.
На підставі вищевикладеного, суд вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав.
2
Згідно із ст.663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві в термін, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дозволяє визначити цей термін, відповідно до ст.530 цього кодексу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.530 ЦК України, якщо термін виконання боржником зобов'язання не встановлений чи не визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право виконати таке зобов'язання в семиденний термін від дня пред'явлення вимоги.
Згідно вимогам ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або нерухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.
Відповідно до вимог ст.571 ЦК України, якщо порушення зобов'язання відбулося за вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржнику завдаток та додатково виплатити суму в розмірі завдатку або його вартості.
В суді встановлено, що ОСОБА_4 дійсно згідно розписки від 22.10.2006 року отримав завдаток в розмірі 2400 доларів США.
Відповідно до довідки Вільнянського відділення Запорізького РУ ПриватБанк офіційний курс НБУ станом на 01.06.2009 р. становить 100 доларів США - 761,85 грн.
Таким чином, відповідач повинен повернути позивачеві суму завдатку у розмірі 18284,4грн., та додаткову суму в розмірі 18284,4грн.
Крім того, суд, на підставі ст.88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3.-366,00 гривень сплаченого судового збору,30 грн. гривень сплачених коштів за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом. При цьому суд бере до уваги квитанцію №2 від 21.07.2009 року про сплату ОСОБА_3 судового збору в сумі 366,00грн. (а.с.42), квитанцію №1 від 21.07.2009 року про сплату ОСОБА_3 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 30 грн. (а.с.43).
Керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 88, 169, 224-228, 232-233 ЦПК України, 16,530,570,571,663 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за угодою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 18284,4 грн. внесеного завдатку, 18284,4 грн. додаткової суми за порушення зобов'язання, 366,00 гривень сплаченого судового збору, 30 гривень сплачених коштів за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, а всього 36964грн.80коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду через Вільнянський районний суд.
Суддя : В.І.Шевченко