Справа №2-449/09
20.05.2009 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді Кіяшко В.О.,
при секретарі Кацуба Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину,
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, в позові зазначила, що з 09.10.2007р. по 10.10.2007р. з території її дачної ділянки, яка розташована в с/т «Ромашка» при Вільнянському заводі Шевченко була вчинена крадіжка, в результаті чого, було вкрадено її майно, а саме: металева драбина вартістю 176,65грн.; мішок цементу вартістю 39,50грн.; цільна металева ємкість 6м2 вартістю 5100грн.; розкладушка вартістю 80грн.; металеві двері вартістю 1402,3грн. - а всього вкрадено на загальну суму 6798,45грн.
19.03.2008р. Вільнянським районним судом Запорізької області винними у вчиненні крадіжки визнані ОСОБА_2 та ОСОБА_4. По вказаній справі позивач визнана потерпілою.
Але у зв'язку з тим, що вона не підготувала позовну заяву належним чином, то її майнові вимоги до підсудних не розглянуті разом з кримінальною справою.
У зв'язку з чим позивач звернулась до суду з вказаним позовом.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі, просила суд стягувати суму збитків з винних не солідарно, а з кожного окремо, а саме поділити вказану суму. Також доповнила, що ОСОБА_5 частково їй вже відшкодував нанесені ним збитки в розмірі 1000грн., таким чином просить відняти з його сими вже відшкодовану ним частку.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, в даний час відбуває покарання в Біленківській ВК № 99 (арк.с. 15). Від нього надійшло заперечення, в яких він зазначив, що з сумою збитків він не згоден, так як метал був ржавий в деяких місця пошкоджений.
Відповідач ОСОБА_3 також в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є повідомлення про те, що йому відомо, що в провадженні суду знаходиться вказана справа, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надіслав.
Зі згодою позивача керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачів, які належними чином повідомлені, і вирішувати справу на підставі наявних у ній доказів, в порядку ст. 224 ЦПК України.
В судовому засіданні в якості свідка дала пояснення ОСОБА_6, яка пояснила, що вона давно продала своїх знайомій ОСОБА_1 розкладушку за 80 грн., якою вона користувалась, так як а з часом вона стала їй не потрібна.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідка, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено наступне.
09.10.2007р. по 10.10.2007р. з території дачної ділянки ОСОБА_1, яка знаходиться в с/т «Ромашка» при Вільнянському заводі Шевченко була вчинена крадіжка, в результаті чого, було вкрадено її майно, а саме:
металева драбина вартістю 176,65грн. (арк.с. 11);
мішок цементу вартістю 39,50грн. (арк.с. 11);
цільна металева ємкість 6м2 вартістю 5100грн. (арк.с. 10);
розкладушка вартістю 80грн.;
металеві двері вартістю 1402,3грн.(арк.с. 12).
а всього вкрадено на загальну суму 6798,45грн.
19.03.2008р. Вільнянським районним судом Запорізької області винними у вчиненні крадіжки визнані ОСОБА_2 та ОСОБА_4. По вказаній справі ОСОБА_1 визнана потерпілою. (арк.с. 3-9).
Але у зв'язку з тим, що вона не підготувала позовну заяву належним чином, то її майнові вимоги не розглянуті разом з кримінальною справою.
У зв'язку з чим позивач звернулась до суду з вказаним позовом.
ОСОБА_3 частково був відшкодований матеріальний збиток в розмірі 1000грн.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ГПК України, ст. 22, 23 1166 ЦК України, суд, -
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 3399,22грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 2399,22грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. За письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: В.А. Кіяшко