Справа № 3-906/09
19 червня 2009 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України,
21.03.2009р. о 15.10 год. На 276км а-д Харків-Сімферополь гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю, тремтіння кінцівок рук, почервоніння очей), від проведення медичного огляду відмовився в присутності свідків.
В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному об'ємі.
Також суд встановив, що згідно бази даних Вільнянського ВДАІ посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував. (арк.с. 6,9).
На протязі останнього року ОСОБА_1 вже двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. (арк.с.4).
Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставини, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують відповідальність суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вчинення правопорушення у стані сп'яніння.
З урахуванням того, що правопорушник немає спеціального права, в даному випадку права управляти транспортним засобом (посвідчення водія не отримав), суд вважає за доцільне призначити йому основне стягнення нижче ніж передбачено санкцією статті, а саме у вигляді штрафу з оплатним вилученням транспортного засобу.
Відповідно до ст. 312 КУпАП, предмет вилучений на підставі постанови про його оплатне вилучення, здається державним виконавцям для реалізації в порядку, встановленого законом. Суми, виручені від реалізації оплатно вилученого предмета, відповідно до ст. 28 цього Кодексу передаються колишньому власнику з відрахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 33, 38, 284, 3 ст. 130, 312 КУпАП, суд -
ОСОБА_2 визнати винним за ч. 3 ст. 130 КпАП України та назначити йому стягнення з урахуванням того, що правопорушник немає спеціального права, в даному випадку права управляти транспортним засобом (посвідчення водія не отримав), нижче ніж передбачено санкцією статті у вигляді штрафу в розмірі 3400грн., з оплатним вилученням транспортного засобу ВАЗ, модель 2106, д/н НОМЕР_1, кузов 78369.
Копію постанови направити до відділу ДВС Вільнянського РУЮ, для виконання в частині оплатного вилучення транспортного засобу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Кіяшко В.А.