№3-1016/2009
18 червня 2009 року суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І., розглянувши матеріали , які надійшли з Територіальної інспекції праці у Запорізькій області (ТДІП) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, заміжня, має 1 неповнолітню дитину, проживає вул. Червоноармійська, буд.. № 1 АДРЕСА_1, паспорт СА № 730210, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 01.04.1998 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1,, приватний підприємець
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно з протоколом № 08-02-081/0504 від 18 травня 2009 року, складеним головним державним інспектором Марчаком О. В., Білобородова О.Г. під час виконання посадових обов”язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинила адміністративне правопорушення, яке встановлено постановою прокуратури Вільнянського району, допустила порушення трудового законодавства, а саме:
- не вжила заходів щодо укладення з ОСОБА_2 трудового договору та реєстрації його в встановленому законодавством порядку
- підприємцем відносно найманого працівника ОСОБА_2 не проводилась відрахування до Пенсійного Фонду та до інших Фондів
- не забезпечила достовірний облік виконуваної працівником роботи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні вказаних в протоколі дій не визнала, пояснивши, що головним державним інспектором перевірка дотримання трудового законодавства її як приватного підприємця 18.06.2009 року не проводилась, з актом перевірки № 08-02-081/0662 від 18.05.2009 року вона не ознайомлювалася, протокол про адміністративне правопорушення складений в її відсутності з грубим порушенням ст.. 256 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що протокол про скоєння правопорушення відносно ОСОБА_3 не відповідає діючому законодавству України про адміністративні правопорушення, а саме: згідно зі ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол підписується особою, яка його склала та особою, яка притягується до адмінвідповідальності.
У вказаному вище протоколі пояснення ОСОБА_1 відсутні, підпис її також відсутній, відомостей про те, що вона отримала протокол в матеріалах справи немає.
Особа, яка склала протокол, від свого імені в графах, в яких повинні робити записи особи, яка притягуються до відповідальності, внесла записи, які не передбачені законом і не входять в компетенцію особи, яка складає протокол про правопорушення.
Крім того, при складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз”яснюються її права і обов”язки, передбачені ст.. 268 КУпАП. Із протоколу за № 08-02-08/0504 від 18.05.2009 року видно, що ОСОБА_3 її права та обов”язки, передбачені ст.. 63 Конституції України, та ст.. 268 КУпАП не роз”яснювались.
В матеріалах справи також відсутні відомості, які необхідні для вирішення справи, а саме:
- відсутні пояснення працівника крамниці ОСОБА_2 щодо укладення з нею трудового договору
- даних, які б свідчили про відсутність чи наявність табелів обліку робочого часу
- інших відомостей.
Вказані підстави вказують на відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищезазначене вважаю, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 14 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю в зв”язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП України
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 41 ч. 1 КУпАП закрити в зв”язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова підлягає оскарженню в 10-ти денний строк в Запорізький апеляційний суд.
Суддя (підпис) В.І. Шевченко.