. Справа № 2-а-93/2009р.
/повний текст постанови виготовлений 30.03.2009 р./
26 березня 2009 р. м.Вільнянськ
Вільнянський райониий суд Запорізької області в складі:
головуючого судді - Надворної О.С.
при секретарі - Нешта Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-постової служби відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_2
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-постової служби відділу ДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.
Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.12.2008 року він, керуючи службовим автомобілем ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1, здійснював поїздку до друкарні «Дніпровський металург» у м. Запоріжжя. В м. Запоріжжя на вул. Куйбишева поряд з готелем «Купідон» його транспортний засіб було зупинено робітниками ІДПС, і за те, що він нібито здійснив обгін на пішохідному переході, інспектором ІДПС ОСОБА_2 відносно нього була складена постанова від 09.12.2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 470 грн.
ОСОБА_1 вважає , що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки обгін транспортного засобу він здійснив за декілька десятків метрів до пішохідного переходу, не порушуючи при цьому Правил дорожнього руху України, тому прохає суд визнати неправомірними дії інспектора ІДПС відділу ДАІ ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, скасувати складену відносно нього постанову від 09.12.2008 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 470 грн., та закрити провадження у справі.
В судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах, прохає суд задовольнити позов, при цьому пояснив суду, що 09.12.2008 року він дійсно на вул. Куйбишева в м. Запоріжжя перед пішохідним переходом здійснив обгін вантажного автомобіля «Соболь». Але, на його думку, при обгоні відстань до пішохідного переходу складала більше 50 метрів. Коли він вже від'їхав від пішохідного переходу більше ніж на 100 метрів, його автомобіль було зупинено інспекторами ІДПС. Він підписав складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, оскільки
-2-
спочатку розгубився, і не усвідомлював наслідків цього. Зараз, обміркувавши все, позивач вважає, що на той відстані, де знаходились інспектора, неможливо напевно визначити, чи були ним при обгоні порушені Правила дорожнього руху України, чи ні. Ніяких замірів цієї відстані ніхто не здійснював, технічні засоби при фіксуванні порушення також не застосовувались, ніхто із свідків не був опитаний.
Відповідач і його представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечують, вважають, що адміністративне стягнення на позивача накладено правомірно. При цьому посилаються на те, що позивач при складенні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення власноруч написав, що він дійсно здійснив обгін.
Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 09.12.2008 року він знаходився в салоні автомобіля позивача в той момент, коли їх було зупинено робітниками ІДПС. При цьому свідок підтвердив, що дійсно, ОСОБА_1 перед пішохідним переходом на вул. Куйбишева в м. Запоріжжя здійснив обгін вантажного автомобіля, але при обгоні відстань до пішохідного переходу склала, на його думку, близько 50 метрів. Коли їх зупинили інспектора ІДПС, і склали відносно позивача постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил обгону, то вони ніяким чином не замірювали цю відстань. Крім того, поруч здійснювали рух інші транспортні засоби, але інспектора ІДПС не стали нікого з них, включаючи і вантажний автомобіль, який ОСОБА_1 обігнав, зупиняти і опитувати в якості свідків. Особисто його інспектора ІДПС бачили в салоні автомобіля позивача, але також не вважали за необхідне опитати.
Заслухавши сторони дослідивши надані у справі докази, суд дійшов наступних висновків:
В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному 09.12.2008 року інспектором ІДПС ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, останній зазначив: «Нарушил неумышленно, совершил обгон». Але при цьому обставини здійснення цього обгону позивачем не зазначені, а інших доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 скоїв обгін на відстані до пішохідного переходу меншій ніж 50 метрів, - суду не надано.
При прийнятті рішення у справі, суд застосовує положення ч.2 ст. 71 КАС України, відповідно до яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, оскільки відповідачем не надано жодного належного доказу щодо заперечення проти заявленого позову, суд вважає, що вина позивача в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, - не доведена.
Таким чином суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст., ст. 11, 159, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-3-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-постової служби відділу ДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- задовольнити.
В зв'язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 визнати неправомірними дії інспектора дорожньо-постової служби відділу ДАЇ ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.
Скасувати постанову інспектора дорожньо-постової служби відділу ДАЇ ОСОБА_2 від 09.12.2008 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 470 грн. та закрити провадження у справі.
Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду в м.Дніпропетровськ. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Вільнянського районного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови, після чого протягом двадцяти днів подається апеляційна скарга.
Суддя : О.С. Надворна