№ 1-167-2009 г.
Именем Украины
29 мая 2009 года Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи - Надворной Е.С.,
при секретаре - Нешта Л.В.,
с участием: прокурора - Максименко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольнянске материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, холост, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 ; ч.2. ст. 185 УК Украины, -
В начале июня 2008 года примерно в 10 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества со двора дома № 27 по ул. Школьная в с.Новотроицкое Вольнянского района Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_2, тайно пытался похитить антенну, однако в ходе совершения кражи был замечен соседями , после чего, действуя умышленно, с целью совершения грабежа, продолжил свои преступные действия, направленные на открытое похищение вышеуказанной антенны с трубой, длиной 5 метров, диаметром 30 мм., стоимостью 150 гривен, однако по независящим от его воли причинам не довел свой преступный умысел до конца, поскольку испугался быть застигнутым на месте совершения преступления работниками милиции.
В середине ноября 2008 года ОСОБА_1 действуя с целью тайного похищения чужого имущества, повторно, со двора дома № 1 ул. Мирная с.Гнаровское Вольнянского района Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_3, совершил кражу:
- алюминиевого бидона, емкостью 40л., стоимостью 276 грн.;
- 4 шт. нержавеющих литых труб, длиной по 2 м.каждая, диаметром 60мм., стоимостью 70 грн. за один метр трубы, на общую сумму 560 грн.
а всего похитил имущества ОСОБА_3 на общую сумму 836 грн.
-2-
В конце ноября 2008 года ОСОБА_1, действуя с целью тайного похищения чужого имущества, повторно, со двора дома № 18 ул. Молодежная с.Гнаровское Вольнянского района Запорожской области, принадлежащего гр. ОСОБА_4 совершил кражу:
- металлической чищелки, стоимостью 150 грн.;
- дюральлюминиевой трубы, длинной 6м., диаметром 200 мм., стоимостью 150 гривен за 1 м., на общую сумму 900 грн.,
а всего похитил имущества ОСОБА_4 на общую сумму 1050 гривен.
В середине декабря 2008 года примерно 18 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел во двор дома № 13 ул. Мирная в с.Гнаровское Вольнянского района Запорожской области, принадлежащий ОСОБА_5И, и, проникнув в сарай, тайно пытался похитить оттуда двух курей, стоимостью 60 гривен за одну курицу, однако в ходе совершения кражи был замечен потерпевшим ОСОБА_5, после чего, действуя умышленно, с целью совершения грабежа, продолжил свои преступные действия, направленные на открытое похищение вышеуказанных курей, однако по независящим от его воли причинам не довел свой преступный умысел до конца, поскольку не смог перелезть вместе с похищенным через забор дома.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеуказанных действий признал полностью, пояснил суду, что действительно, в июне 2008 года утром он пытался похитить со двора одного из домов на ул. Школьная в с. Новотроицкое антенну, при этом он был замечен соседками потерпевшей, но не стал обращать на них внимание, и попытался скрыться вместе с похищенной антенной. Однако когда они стали кричать ему, что вызовут милицию, он испугался, что действительно могут приехать работники милиции, бросил антенну на дороге и убежал. В середине ноября 2008 года в ночное время он через заднюю калитку зашел во двор ОСОБА_6 и и совершил оттуда кражу алюминиевого бидона, емкостью 40 литров, а также 4 шт. нержавеющих труб. Похищенные изделия на следующее утро сдал на теталлолом в с. Гнаровское, а деньги потратил на еду. В конце ноября 2008 года в ночное время он снова с целью совершения кражи металлических изделий через заднюю калитку зашел в один из дворов по ул. Молдежной в с. Гнаровское и похитил оттуда металлическую чищелку и дюралюминиевую трубу. Похищенное сдал на металлолом. Кроме того, в середине декабря 2008 года он ночью пришел во двор к своему соседу ОСОБА_5, забрав из сарая двух курей, собрался уходить. В это время во двор вышел хозяин, заметил его и стал кричать, чтобы он оставил курей. Но он не обращая внимания на хозяина, побежал вместе с курами к забору. Однако когда перелазил через забор, то держать в руках курей было неудобно поэтому он их бросил и убежал без похищенного. В содеянном раскаивается, заявленные по делу гражданские иски признал в полном объеме.
-3-
Другие доказательства по делу на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины судом не исследовались, так никем из участников судебного разбирательства не оспаривались.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью и квалифицирует его действия:
- по эпизоду похищения имущества ОСОБА_2 - по ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 УК Украины - как покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), не доведенный до конца по причинам, не зависящим от воли виновного;
- по эпизодам похищения имущества ОСОБА_6 и ОСОБА_4 - по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно;
- по эпизоду похищения имущества ОСОБА_5 - по ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 УК Украиы - как покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, с проникновением в помещение, не доведенный до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого: ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства согласно характеристики, подписанной головой Гнаровской сельской рады, характеризуется отрицательно, однако в судебном заседании потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_5, проживающие по соседству с подсудимым, охарактеризовали в целом его с положительной стороны, отметив его трудолюбие и доброту, пояснив при этом, что ОСОБА_1 проживает вдвоем с отцом, который имеет очень плохое зрение, а мать подсудимого умерла.
На основании ст. 66 УК Украины как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, суд считает учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 67 УК Украины, - суд не усмотрел.
Оценивая степень общественной опасности содеянного ОСОБА_1, суд приходит выводу, что наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы. При этом, суд назначает наказание ОСОБА_1 по совокупности совершенных им преступлений, руководствуясь правилами ст. 70 УК Украины.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства, смягчающего его наказание, мнение потерпевших, которые просят суд не настаивают на строгом наказании ОСОБА_1, суд считает возможным на основании ст. 75 УК Украины освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания с испытанием, возложив на него на период установленного судом испытательного срока обязанности и ограничения, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Гражданские иски потерпевших:
- ОСОБА_6 - на сумму 836 грн.,
- ОСОБА_4 - на сумму 1050 грн.,
суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого.
-4-
Потерпевшими ОСОБА_2 и ОСОБА_5 гражданские иски по делу не заявлялись.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебных расходов нет.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 следует изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание :
- по ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 186 УК Украины, - 1 год лишения свободы;
- по ч.2 ст. 185 УК Украины - 2 года лишения свободы;
- по ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 186 УК Украины - 4 года лишения свободы.
Руководствуясь ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 3 года, возложив на него в соответствии со ст. 76 УК Украины на период установленного судом испытательного срока обязанности: не выезжать за пределы территории Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться в этот орган для регистрации.
Гражданские иски, заявленные по делу, - удовлетворить, взыскав с ОСОБА_1 в пользу потерпевших:
- ОСОБА_6 - 836 грн.,
- ОСОБА_4 - 1050 грн.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_7 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области через Вольнянский районный суд в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.
Судья: Е.С. Надворная