Справа № 200/21440/16-к
Провадження № 1-кс/200/11726/16
20 грудня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу представника скаржника ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії, -
15 грудня 2016 року представник скаржника ОСОБА_4 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про зобов'язання вчинити дії уповноважену особу Прокуратури Дніпропетровської області.
В судове засідання представник скаржника ОСОБА_4 не з'явилася, про дату і час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив повернути скаргу, посилаючись на непідсудність її Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Розглянувши скаргу та дослідивши надані до неї додатки, заслухавши доводи прокурора, приходжу до висновку про повернення матеріалів скарги у зв'язку з її непідсудністю Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки суб'єкт владних повноважень, бездіяльність якого оскаржується, - Прокуратура Дніпропетровської області, знаходиться у м. Дніпрі по пр. Д.Яворницького 38, що знаходиться на території Соборного району м. Дніпра, і тому підлягає розгляду у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії, - повернути представнику скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1