У Х В А Л А Справа № 200/21477/16-к
Провадження № 1-кс/200/11736/16
22 грудня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника скаржника ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду,
15 грудня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Дніпровського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 07 грудня 2016 року.
22 грудня 2016 року до суду надійшла письмова заява представника скаржника ОСОБА_2 , в якій він прохає залишити скаргу без розгляду.
Учасники процесу у судове засідання не з'явились.
Розглянувши заяву представника скаржника ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність оскарження тієї чи іншої дії визначається самим скаржником, особу якого у суді представляє адвокат. Враховуючи таке волевиявлення представника скаржника та те, що на мою думку, рішення про залишення скарги без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити скаргу без розгляду.
Перевіривши повноваження адвоката, вважаю за можливе заяву представника скаржника ОСОБА_2 задовольнити та скаргу залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -
Скаргу представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про бездіяльність посадових осіб СВ Дніпровського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 07 грудня 2016 року, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1