Справа № 200/19679/16-к
Провадження № 1-кс/200/10794/16
Ім'ям України
02 грудня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого, -
15 листопада 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , якій вони прохають скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 09 листопада 2016 року по кримінальному провадженню № 12016040000000664 про відмову у пред'явленні та потерпілої ОСОБА_5 для впізнання свідкам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , провести таке впізнання.
У судовому засіданні захисник скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов'язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання;про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй. Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов'язано припинити дію, зобов'язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Відповідно до вимог ст. 228 КПК України перед тим, як пред'явити особу для впізнання, слідчий, прокурор попередньо з'ясовує, чи може особа, яка впізнає, впізнати цю особу, оптує її про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу, про що складає протокол.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення захисника, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 07 листопада 2016 року потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися із письмовим клопотанням до слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , в якому прохали провести пред'явлення потерпілої ОСОБА_5 до впізнання свідкам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Постановою слідчого від 09.11.2016 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено з тих підстав, що при допиті цих свідків він не з'ясував у них можливості впізнання потерпілої ОСОБА_5 ..
Враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до слідчого із даним клопотанням та просили провести вказану слідчу дію без попереднього з'ясування слідчім у цих свідків про можливість її впізнання та про прикмети, за якими вони можуть впізнати потерпілу ОСОБА_5 , норми проведення цієї слідчої дії, передбаченої ч.1 ст.228 КПК України, не дотримано. Внаслідок недотримання зазначеної норми, проведення такої слідчої дії є передчасним. Після з'ясування у зазначених свідків можливості проведення вказаної слідчої дії, потерпілі можуть знову звернутися до слідчого із зазначеним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 91, 220, 303, 304, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1