Справа № 138/2461/16-ц
Провадження №:2-о/138/2/17
31.07.2017 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Київської Т.Б.,
за участю: секретаря Алєксєєвої І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Грушанська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу його померлому батьку.
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника ОСОБА_3. Після смерті батька залишилася спадкова маса. Заявник є спадкоємцем за заповітом після смерті батька, і спадщину він прийняв шляхом подачі відповідної заяви. Інших спадкоємців за заповітом та за законом немає. Спадкові права заявник оформити не має можливості, оскільки в свідоцтві про смерть його батько зазначений як «ОСОБА_3», а у свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок «ОСОБА_3». Вказані обставини перешкоджають заявнику реалізувати його право на оформлення спадщини, а тому він звернувся до суду із вказаною вище заявою.
Заявник в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив заяву задовольнити.
Представник заінтересованої особи Грушанської сільської ради в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що заяву підтримує.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Просила заяву задоволити.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.
Згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1, батьками ОСОБА_1 записані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 5).
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Садки Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва НОМЕР_2
Згідно рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.03.2017, яка набрало законної сили 26.05.2017, встановлено факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_1 (а.с.83).
З матеріалів спадкової справи № 106/2016 да майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 слідує, що заявник є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину та виявив намір оформити свої спадкові права (а.с.56).
Крім того, згідно заповіту від 14.05.2010 складеного ОСОБА_3, він заповів ОСОБА_1 усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось у тому числі все те, що буде належати йому на день його смерті і на що він за законом матиме право (а.с.58).
Доказів наявності інших спадкоємців за заповітом чи за законом, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 суду не надано.
Заявник вказує, що після смерті ОСОБА_3 залишилась спадкова маса, зокрема, земельна ділянка площею 2,00 га, яка розташована на території Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, а також житловий будинок АДРЕСА_1 який належав померлому на підставі свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, однак оформити дане спадкове майно він не може, оскільки на зворотній стороні на печатці у вказаному свідоцтві батько зазначений як «ОСОБА_3», а в свідоцтві про смерть його ім'я зазначено «ОСОБА_3».
При вирішенні вимог заяви, суд зважає на те, що згідно довідок № 526 та №527 від 11.07.2016 ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Також за вказаною адресою проживала та була зареєстрована його співмешканка ОСОБА_5, а спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 залишився його син ОСОБА_1 (а.с. 10,11).
Крім того, з оригіналу свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок слідує, що запис імені «ОСОБА_3» був виправлений на «ОСОБА_3», однак зі зворотньої сторони свідоцтва, на печатці, ім'я батька позивача виправлено не було.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Зважаючи на вказані вище обставини, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт того, що зазначений вище правовстановлюючий документ, а саме свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 05.04.1988, власником в якому зазначений «ОСОБА_3» дійсно належав ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Враховуючи встановленні обставини у справі та те, що від встановлення даного юридичного факту залежить можливість здійснення заявником права на отримання спадщини суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 10, 209, 212-215, п. 6 ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2, як власнику, свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 виданого виконавчим комітетом Могилів-Подільською районною Радою народних депутатів Вінницької області на ім'я ОСОБА_4.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Т.Б.Київська