1[1]
20 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року про продовження дії існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25 серпня 2017 року включно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , -
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року продовжено дія існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25 серпня 2017 року включно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
10 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій вказує на незаконність вказаної ухвали.
19 липня 2017 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 20 липня 2017 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши апеляційну скаргу обвинуваченого, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке згідно з чинним кримінальним процесуальним законом не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду в ході судового розгляду кримінального провадження № 12015100010000607 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України , ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, тобто на судове рішення, ухвалене під час судового провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження, що передбачено ч. 2 ст. 392 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно відмовити, а апеляційні скарги - повернути особам, які їх подали.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року про продовження дії існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25 серпня 2017 року включно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою..
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
[1] Справа № 11-кп/796/1607/2017
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1