Справа № 33/796/896/2017
15 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20 грудня 2016 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.
02 березня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану постанову та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що Шевченківським районним судом м.Києва його не було належним чином повідомлено про розгляд судової справи, а про винесену постанову судді він дізнався лише 22 лютого 2017 року.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП, щодо ОСОБА_2 , відсутні дані про те, що Шевченківський районний суд м. Києва направляв ОСОБА_2 повідомлення про дату, час та місце судового засідання 20 грудня 2016 року, постанова судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20 грудня 2016 року була винесена у відсутність ОСОБА_2 без наявності даних про його належне повідомлення про розгляд справи та відсутні дані про направлення копії постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 .
За таких обставин, вважаю причину пропуску ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження постанови судді поважною, тому строк на апеляційне оскарження вказаної постанови необхідно поновити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20 грудня 2016 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 .
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1