номер провадження справи 15/50/17
07.08.2017 Справа № 908/1191/17
За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Південь-Буд”, 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, 103/2
до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство компанія “Метан”, 71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, 103/2
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Євротрубпласт”, 93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Трудова, 1, поштова адреса 02090, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8
про визнання договору купівлі - продажу газопроводу укладеним
Суддя Горохов І.С.
За участю представників сторін та учасників процесу:
від позивача - ОСОБА_4, довіреність №25 від 26.04.2017;
від відповідача - ОСОБА_5, довіреність № Др-1-0117 від 11.01.2017;
від третьої особи-1 - не з'явився;
від третьої особи-2 - ОСОБА_6, довіреність № б/н від 24.07.2017.
Суть спору:
Розглядається позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Південь-Буд”, Запорізька область, м. Токмак до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”, м. Запоріжжя про визнання договору купівлі - продажу газопроводу укладеним.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.06.2017 порушено провадження у справі № 908/1191/17, присвоєно справі номер провадження 15/50/17, розгляд якої призначено на 22.06.2017. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.
Ухвалою суду від 22.06.2017 на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 12.07.2017.
На підставі ст. 27 ГПК України, ухвалою суду від 12.07.2017 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_3 підприємство компанія “Метан” та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Євротрубпласт”, розгляд справи відкладено на 01.08.2017.
На підставі ст. 77 ГПК України, ухвалою суду від 01.08.2017 розгляд справи відкладався на 07.08.2017.
У судовому засіданні за клопотанням представників позивача, відповідача, третьої особи-2 розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Представник позивача присутній у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві. На виконання вимог ухвали суду від 01.08.2017 надав письмові пояснення до позовної заяви від 07.08.2017 та відповідні докази в обґрунтування.
Представник відповідача проти позову заперечив з підстав зазначених у письмових запереченнях від 12.07.2017, просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.
Представник третьої особи-1 до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку.
Представник третьої особи-2 проти позову заперечив, надав додаткові письмові пояснення та клопотання про залучення доказів від 07.08.2017. Усно заявив клопотання про зупинення провадження по справі № 908/1191/17 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 908/1642/16 за позовом ТОВ “Торгівельний дім “Євротрубпласт” до відповідачів ПП компанії “Метан”, ТОВ “ОСОБА_7 Компані” про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17.03.2011, що перебуває у провадженні судді Черкаського В.І.
Представник відповідача клопотання третьої особи-2 про зупинення провадження у справі підтримав в повному обсязі, просить суд клопотання задовольнити.
Представник позивача проти клопотання представника третьої особи-2 про зупинення провадження усно заперечив.
Згідно із ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, про що виносить ухвалу.
Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, зокрема, йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (згідно ст. 35 ГПК України).
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Враховуючи вимоги вищезазначених норм, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є: 1) пов'язаність справ та 2) неможливість розгляду однієї справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.
У даному випадку, вирішуючи питання про зупинення провадження, суд приймає до уваги, що 14.12.2010 року між Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації та ОСОБА_3 підприємством «Метан» укладено договір підряду на будівництво № 71.
Відповідно до вказаного договору ОСОБА_3 підприємство компанія «Метан» (підрядник) зобов'язано побудувати, а Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (замовник) - фінансувати будівництво газопроводу: «Газифікація сіл Левадне, Долина, Рибалівка, Любимівка, Токмацького району Запорізької області. І черга будівництва. Міжселищний газопровід високого та середнього тиску».
Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації відмовилось від підписання акту приймання-передачі, про що свідчить лист від 11.02.2011 № 3/145.
За договором купівлі-продажу від 17.03.2011 ОСОБА_3 підприємство компанія «Метан» в особі директора ОСОБА_8 здійснило продаж ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_7 Компані» газопроводу, що не введений в експлуатацію: «Газифікація сіл Левадне, Долина, Рибалівка, Любимівка, Токмацького району Запорізької області. І черга будівництва. Міжселищний газопровід високого та середнього тиску».
03.02.2014 ТОВ «ОСОБА_7 Компані» передало за актом приймання-передачі ОСОБА_9 у власність газопровід в рахунок заборгованості із заробітної плати.
03.08.2015 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Південь-Буд» в особі директора ОСОБА_8 придбало вказаний не введений в експлуатацію газопровід.
06.06.2016 ТОВ «Південь-Буд» отримало Декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І - ІІІ категорії складності. Інформація про об'єкт - реконструкція об'єкту «Газифікація сіл Левадне, Долина, Рибалівка, Любимівка Токмацького району, І черга будівництва» код об'єкту 2222.1, категорія складності ІІІ.
В судовому порядку одночасно розглядається дві справи - розгляд справи № 908/1191/17 та розгляд справи № 908/2462/16. При цьому у справі № 908/2462/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Євротрубпласт” до відповідачів ОСОБА_10 підприємства компанії “Метан”, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_7 Компані” вирішується питання стосовно визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17.03.2011 газопроводу: “Газифікація сіл Левадне, Долина, Рибалівка, Любимівка, Токмацького району Запорізької області. І черга будівництва. Міжселищний газопровід високого та середнього тиску”. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.05.2017 провадження у справі № 908/1642/16 зупинено та зобов'язано Прокуратуру Запорізької області провести перевірку законності висновку Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ЖЄО №16848 від 27.07.2016.
Результат розгляду господарської справи № 908/1642/16 може вплинути на розгляд даної справи, оскільки у справі № 908/1191/17 вирішується питання щодо визнання укладеним договору купівлі-продажу газопроводу, а саме п. 1.1 договору “Газифікація сіл Левадне, Долина, Рибалівка, Любимівка, Токмацького району Запорізької області. І черга будівництва. Міжселищний газопровід високого та середнього тиску” правомірність набуття права власності на який з урахуванням укладених договорів зазначених вище, заперечується відповідачем та третіми особами у даній справі. Визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17.03.2011 призведе до оскарження права власності позивача на газопровід, який є предметом договору купівлі-продажу, що розглядається як укладений між позивачем та відповідачем у справі 908/1191/17.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у справі № 908/1191/17 зупинити до розгляду господарським судом Запорізької області по суті справи № 908/1642/16 та набранням відповідним судовим рішенням законної сили.
Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалив:
Зупинити провадження у справі № 908/1191/17 до розгляду господарським судом Запорізької області по суті справи № 908/1642/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Євротрубпласт” до відповідачів ОСОБА_10 підприємства компанії “Метан”, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_7 Компані” про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17.03.2011 та набранням відповідним судовим рішенням законної сили.
Зобов'язати сторін повідомити про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.
Копії ухвали направити сторонам у справі.
Суддя І. С. Горохов