про повернення позовної заяви
04.08.2017 Справа № 908/1598/17
Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Громадської організації «Запорізька районна організація Українського товариства мисливців та рибалок»
до відповідача: Августинівської сільської ради
про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю
Громадська організації «Запорізька районна організація Українського товариства мисливців та рибалок» звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Августинівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно - адмінбудівлю - будинок єгеря (літ. А-2) мисливсько-рибальської бази, площею 33,2 кв.м., що розташована у с. Відрадне Запорізького району Запорізької області.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив:
- позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є порушенням п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Нормою ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.
За змістом п. 19 вказаних Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Однак, доказів на підтвердження направлення відповідачу - Августинівській сільській раді копії позовної заяви від 03.08.2017 року та доданих до неї матеріалів позивачем до позову не додано, є порушенням вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України.
З переліку додатків до позовної заяви вбачається, що в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками позивачем зазначена копія позовної заяви з відміткою про отримання відповідачем. Так, в матеріалах поданої до суду Громадською організацією «Запорізька районна організація Українського товариства мисливців та рибалок» позовної заяви від 03.08.2017 року наявна копія позовної заяви від 10.07.2017 року на першій сторінці якої на першій сторінці міститься напис: «вх. 01-48/319; 01.08.2017р.».
Відповідно до абз. 9 п. 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.
Проте вищевказана копія позовної заяви від 10.07.2017 року не може вважатися належним доказом надання відповідачу позовної заяви, яка подана до суду, оскільки до суду подано заяву від 03.08.2017 року. Разом з тим, із напису «вх. 01-48/319; 01.08.2017р.» у суду відсутня можливість дійти висновку що копія позовної заяви з доданими до неї документами отримана саме Августинівською сільською радою, оскільки не зазначено ким саме її прийнято. Таким чином відсутні підстави вважати що відповідачем отримано подану до суду позовну заяву, а до позовної заяви додані передбачені п. 2 ст. 57 ГПК України документи. Інших доказів, які підтверджують відправлення або вручення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем не додано.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Національним законодавством України (ст. 56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку прокурора та позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).
У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи одстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок прокурора чи позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.
Згідно з пунктом 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви без розгляду, позивач може звернутися з нею знову в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись пунктами 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві - Громадській організації «Запорізька районна організація Українського товариства мисливців та рибалок» без розгляду на адресу: 70406, Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, база мисливсько-рибальська.
Додатки: позовна заява від 03.08.2017р. з додатками всього на 36 арк., в тому числі оригінали: платіжного доручення № 204 від 05.07.2017 року на 1 арк., довіреності від 05.07.2017 року на 1 арк.
Суддя О.Г. Смірнов