Справа № 686/14841/17
03 серпня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту, -
Відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на все майно належне ПМП «СПТ».
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні відомості, які б підтверджували факт проведення досудового розслідування за заявою ОСОБА_2 від 06.05.2017 року, визнання його цивільним позивачем у кримінальному провадженні, відсутні докази факту завдання шкоди і розмір цієї шкоди, внаслідок чого слідчий суддя вважає, що слід відмовити у відкриті провадження.
Керуючись ст. ст. 171-173 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про накладення арешту.
Надіслати невідкладно копію ухвали ОСОБА_2 разом із клопотанням та усіма, доданими до нього матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя