Справа № 686/8263/17
08 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М. за участі секретаря Іванової І.Г., захисника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Вітамінтрейд», не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
22 квітня 2017 року гр. ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Nissan X-TRAIL», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. - ОСОБА_2А.), в
м. Хмельницькому з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідала обстановці, за що був затриманий о 00 год. 15 хв. працівниками поліції по вул. Проспект Миру, 63, при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Допитаний в суді правопорушник підтвердив факт перебування в затриманому автомобілі в стані алкогольного сп»яніння та відмови пройти огляд на такий стан.
Із показань в суді свідків працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 видно, що правопорушник був затриманий під час керування автомобілем з ознаками алкогольного сп»яніння та відмовився пройти огляд на перевірку такого стану.
Факт відмови пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння стверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, іншими матеріалами справи.
Посилання правопорушника на те, що він був пасажиром в автомобілі спростовуються даними переглянутого судом відео з нагрудних камер поліцейських та поясненнями самих поліцейських.
Таким чином суд находить вину правопорушника доказаною повністю, він порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому дана справа підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.