Провадження № 3/679/432/2017
Справа № 679/845/17
08 серпня 2017 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником Держпраці у Хмельницькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.06.2017 року близько 09 години 20 хвилин по вул. Першотравнева в с. Копачівка а/д М-19 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «DAEWOO LEGANZA», реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 18.1, п.12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, а автомобіль - незначні механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, та пояснив, що за вказаних в протоколі обставин він дійсно здійснив наїзд на пішохода, проте його автомобіль пошкоджень не отримав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити за наступних підстав.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як видно з матеріалів справи, будь-яких доказів пошкодження ОСОБА_1 транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна не надано.
Що стосується зазначеного в протоколі факту пошкодження транспортного засобу «DAEWOO LEGANZA», реєстраційний номер НОМЕР_1, то такий не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні. До матеріалів справи не додано будь-яких доказів на підтвердження вказаної обставини. Спростував таке в судовому засіданні і сам ОСОБА_1
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення правил дорожнього руху, що призвело до заподіяння тілесних ушкоджень пішоходу, що не входить до об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як здоров'я людини не є іншим майном в контексті ст. 124 КУпАП.
За таких обставин, приходжу до висновку, що внаслідок дій ОСОБА_1 не відбулося пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, у зв'язку з чим відсутня об'єктивна сторона правопорушення, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі слід закрити, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП , -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.М.Гавриленко