Справа № 686/15222/17
07 серпня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016240010005702 від 07.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей документів,-
До суду звернулася прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 з клопотанням, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Міському комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), відомості у яких можуть бути використані як докази.
Із клопотання вбачається, що службові особи міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час формування тарифів на постачання теплової енергії у 2014 році завищили вартість наданих послуг, в результаті чого привласнили кошти Державного бюджету України в сумі 245 592,24 грн.
В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні отримано належним чином завірену копію акту ревізії використання коштів, передбачених Мінрегіону на субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла в зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування в міському комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2015 р..
За результатами ревізії підприємством завищено обсяг заборгованості різниці в тарифах на суму 349520,05 грн. Акт ревізії представниками комунального підприємства підписано із запереченнями та на адресу інспекції направлено аудиторський висновок щодо розподілу адміністративних та загальновиробничих витрат при розрахунку заборгованості з різниці в тарифах пропорційно видам діяльності.
Водночас, до матеріалів провадження долучено роз'яснення спеціаліста ОСОБА_3 (сертифікат аудитора серія А №004433, виданий рішенням АПУ від 30.11.2000 №146/3) щодо розподілу витрат по видах діяльності у бухгалтерському обліку МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого розподіл витрат на підприємстві фактично проводиться у відповідності до вимог розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 23.08.2013 р. №38.
Окрім цього, згідно із висновком експертного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.09.2016 р. №738/16-22 документально та нормативно підтверджується сума амортизації з обладнання, придбаного за рахунок цільового фінансування, яка включена до витрат при розрахунку в тарифах за 2014 рік, та документально і нормативно не підтверджується завищення амортизаційних відрахувань на суму 46621,57 грн. та завищення заборгованості в тарифах на суму 37636,25 грн.
За результатами проведеного дослідження завищення розміру фактичних витрат на суму 329940,36 грн., яке виникло в результаті визначення загальновиробничих та адміністративних витрат, що призвело до завищення обсягу заборгованості різниці в тарифах на суму 266351,35 грн. за 2014 рік по МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документально не підтверджується.
В результаті дослідження наданих документів не підтверджується сума збитків 245592,24 грн., нанесена підприємству або державі службовими особами МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при розрахунку різниці в тарифах за 2014 рік.
За таких обставин, у рамках зазначеного провадження виникла необхідність дослідити питання обґрунтованості та відповідності нормам бухгалтерського обліку включення до розрахунку обсягу заборгованості із різниці в тарифах амортизації та проведення розподілу загальновиробничих та адміністративних витрат пропорційно видам діяльності.
05.12.2016 року процесуальним прокурором у кримінальному провадженні призначено проведення судово - економічної експертизи. Водночас, 21.06.2017 року на адресу місцевої прокуратури за 995/16-22 від 19.06.2017 надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2014 рік, необхідних для проведення експертизи.
Беручи до уваги викладене, з метою визначення розміру завданих (нанесених) державному бюджету збитків виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2014 рік, що є документальним відображенням його господарської діяльності, відомості у яких можуть бути використані як докази.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику представників вищевказаного суду, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Прокурором наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати прокурор, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати прокурору Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ документів, з можливістю їх вилучення із Міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:
- Аналізів рахунків бухгалтерського обліку 745, 79, 91, 92 за 2014 рік;
- Оборотно - сальдової відомості по рахунках 91, 92 за 2014 рік;
- Оборотно - сальдової відомості по рахунках бухгалтерського обліку за 2014 рік;
- Звіту про фінансові результати за 2014 рік;
- Розподілу загальновиробничих та адміністративних витрат за видами діяльності за 2014 рік;
- Складових витрат по теплопостачанню за 2015 рік, закладені в тарифі та фактичні по МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- Статуту МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- Довідки з ЄДРПОУ АА №678606;
- Розрахунку обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на послуги з теплопостачання, наданих населенню (2012 - 2014 роки);
- Розшифровки доходів за 2014 рік;
- Коригування накладних витрат для розподілу за 2014 рік;
- Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.01.2011 р. №83 з додатками;
- Наказу про облікову політику підприємства з додатками, а також інші документи (заперечення по акту ревізії, постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 06.06.2014 №650 з додатками, постанова КМУ від 01.06.2011 №869.)
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 07 вересня 2017 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1