Справа № 683/1793/17
3/683/784/2017
27 липня 2017 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з вищою освітою, працює на посаді начальника інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 27 жовтня 2016 року Старокостянтинівським районним судом притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за п. 4 ч. 1 ст. 212 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
ОСОБА_1 , будучи на посаді інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини - НОМЕР_1 та маючи, як посадова особа, допуск до державної таємниці за формою 1 (один), розпорядження Управління СБ України у Хмельницькій області від 17 червня 2015 року № 109д, та доступ до секретної інформації з найвищим грифом «Особливої важливості» по в/ч, наказ від 30 червня 2015 року № 130, порушив вимоги «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок).
Так, ОСОБА_1 , як посадова особа, якій наданий допуск та доступ до державної таємниці, не дотримався зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці, підписане ним 04 жовтня 2002 року, а саме - не виконав вимоги режиму секретності.
Зокрема, ОСОБА_1 підготував документи № 029 від 21 червня 2016 року та № 57т від 07 грудня 2016 року в порушення п. п. 116, 153 Порядку, надав гриф секретності «Таємно» вказаним документам, в якому відсутні відомості, що відповідно до положень чинного «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю» (далі - ЗВДТ), затвердженого наказом СБ України від 12 серпня 2005 року № 440 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 серпня 2005 року за № 902/11182) підлягають засекречуванню.
На момент здійснення перевірки, з 28 по 30 березня 2017 року, у в/ч не були здійснені заходи щодо приведення грифу секретності вказаного вище документу положенням чинного ЗВДТ. Разом з тим, за пропозицією комісії Управління СБ України у Хмельницькій області, експертною комісією в/ч було прийнято рішення, (акт засідання експертної комісії від 04 травня 2017 року), щодо розсекречення документів № 029 т від 21 червня 2016 року та № 57т від 07 грудня 2016 року та надання їм грифу обмеження доступу «Для службового користування».
Відповідно до ч. 2 ст. 38Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Зазначене вище порушення вимог режиму секретності (Порядку) є триваючим, оскільки на момент здійснення комісією Управління СБ України у Хмельницькій області перевірки воно не усунуто, негативно впливає на стан охорони державної таємниці у в/ч.
Таким чином, зазначені порушення вимог нормативно-правових актів у сфері захисту державної таємниці свідчать про те, що ОСОБА_1 надав гриф секретності матеріальному носієві службової інформації, яка не становить державної таємниці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 4 ч. 1 статті 212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в письмових поясненнях визнав вину за обставин інкримінованого адміністративного правопорушення, просив справу розглянути без його участі.
Дані обставини підтверджуються дослідженими в суді доказами, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23 від 02 червня 2017 року; письмовими поясненнями самого правопорушника; витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939; витягом з Акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 зенітній технічній ракетній базі); актом засідання експертної комісії від 04 травня 2017 року; витягом з наказу Міністерства оборони України командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 522 від 28 грудня 2016 року та іншими матеріалами справи.
Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, його особу, пом'якшуючі обставини, зокрема, визнання вини та щире каяття.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 320 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановила:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 320 грн. судового збору.
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя