Справа № 683/1657/17
3/683/691/2017
01 серпня 2017 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 04 липня 2017 року о 18 год. 20 хв. на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Попова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «Тойота» д.н. 0877, який рухався головною дорогою, чим порушив п. 16.11 Правил Дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні мати неповнолітнього ОСОБА_1 вину сина визнала та вказала, що син більше не вчинятиме правопорушень.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 477877 від 04 липня 2017 року.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 та обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.
У відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього, як неповнолітнього захід адміністративного впливу у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1, 03.03.2000 р. н., у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя