Гусятинський районний суд Тернопільської області
"31" липня 2017 р. Справа № 596/1029/14-ц
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі Рудніцькій О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин подання головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -
Головний державний виконавець Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань покладених на нього виконавчим документом.
В обґрунтування вимог вказує, що на виконанні у Гусятинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться виконавче провадження за № АСВП 43814863 з виконання виконавчого листа №596/1029/14-ц від 11.06.2014 року виданий 23.06.2014 року Гусятинським районним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти, визначені в твердій грошовій сумі у розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 травня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття.
З цих підстав та враховуючи, що згідно відповіді Державної міграційної служби України від 10.05.2017 року боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FА №697825, виданим 10.08.2015 року, головний державний виконавець просить подання задовольнити.
В судове засідання представник Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області не з'явився, матеріали виконавчого провадження не представив.
Суд, розглянувши подання, дослідивши наявні докази у справі, матеріали виконавчого провадження, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Судом, встановлено, що на виконанні у Гусятинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться виконавче провадження № за АСВП 43814863 з виконання виконавчого листа №596/1029/14-ц від 11.06.2014 року виданий 23.06.2014 року Гусятинським районним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти, визначені в твердій грошовій сумі у розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 травня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття.
За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавцем 25.06.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.
Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконав провадження".
Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, а саме:
- повідомлення Регіонального сервісного центру в Тернопільській області № 31/19-2220 від 27.04.2017 року про те, що транспортні засоби зареєстрованим не значаться;
- повідомлення Головного управління Держпродспоживслужби у Тернопільській області №636 від 25.04.2017 року про те, що сільськогосподарська техніка та інші механізми не зареєстровані;
- повідомлення Держгеокадастру у Тернопільській області від 10.04.2017 про те, що земельні ділянки на території Гусятинсько| району не зареєстровані;
- повідомлення Крогулецької сільської ради №69 від 10.07.2017 про те, що гр. ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_6;
- повідомлення Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено;
- повідомлення Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії - інформацію не знайдено;
- повідомлення Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб - інформація стосові боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня;
- повідомлення Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.
Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Гусятинський район, с. Крогулець, вул. Зелена, 247, який перебуває в іпотеці, однак ОСОБА_2 рішення не виконує.
Згідно повідомленням Державної міграційної служби України від 10.05.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FА №697825, виданим 10.08.2015 року.
Виконавцем 30.06.2017 року на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду та про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, однак ОСОБА_2 на виклик не з'явився, про причини неявки не повідомив виконавця.
Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів на виконання рішення за рахунок належного йому майна про що свідчить наявність заборгованості зі сплати аліментів в сумі - 13182,90 грн.
Відповідно до вимог ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Відповідно до ст.6 Закону України « Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» неврегульовані аліментні, договірні чи інші на виконанні зобов'язання, а також ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника судовим рішенням є підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду його за кордон до їх виконання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 Закону України « Про Державну прикордонну службу України», органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов'язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право не допускати через державний кордон України осіб, яким мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в'їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України, робити в документах зазначених осіб відповідні відмітки.
Одночасно, суд зауважує, що в ст. 2 «Свобода пересування» Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, наголошено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно із своєю власною, й обмеження може бути встановлено законом в разі крайньої необхідності в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину й захисту здоров'я чи моралі, й якщо це виправдано суспільними інтересами в демократичному суспільстві.
В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з вимогами ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Разом з тим, до матеріалів подання головним державним виконавцем Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області не надано належних доказів на підтвердження можливості чи бажання боржника ОСОБА_2 виїзду за межі України. Крім того із матеріалів подання та виконавчого провадження не вбачається доказів щодо належного повідомлення боржника про необхідність з'явитися в органи ДВС не застосовані штрафні санкції до боржника та не здійснено жодного приводу останнього.
Крім цього, державним виконавцем не надано доказів, що ним здійснено усі заходи по розшуку майна боржника, чи виконані усі виконавчі дії, у зв'язку з чим необхідно вжити таких заходів для забезпечення виконання рішення суду як тимчасове обмеження виїзду за межі України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 377-1 ЦПК України, суд,-
У задоволенні подання головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна