465/1841/17
3/465/2429/17
Іменем України
04.08.2017 м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого продавцем-консультантом в Ю-ск ЮА ТОВ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2017р. ОСОБА_1 27.03.2017р. о 03:15 год. керуючи автомобілем Ford Mondeo д.н.з. RJA47413 в м.Львові по вул. Боткіна - Бойчука був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну та не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді металевого паркану, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди громадянину ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3б, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.
Крім цього, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2017р. ОСОБА_1 27.03.2017р. о 03:15 год. керував автомобілем Ford Mondeo д.н.з. RJA47413 в м.Львові по вул. Боткіна - Бойчука в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810 прилад ARCD 0479 , тест №2138 в присутності двох свідків. Результат тесту позитивний та показав 1,20%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Працівниками Управління Патрульної поліції після дооформлення матеріалів, скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП 20.07.2017 року.
ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 04.08.2017р. не з'явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП визнає повністю, однак на підставі ст.. 38 КУпАП просить закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган
Згідно вимог п.2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.2.9. (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Дослідивши матеріали справи, зокрема тест №2138, результат якого показав 1,20%, письмові пояснення свідків, які знаходяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.
Суддя Масендич В. В.