Справа № 456/1839/17
Провадження № 3/456/701/2017
іменем України
07 серпня 2017 року
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 17.04.1992р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 18.05.2017р. о 13 год. 20 хв. в м. Львів по вул. митрополита Андрея,6, керуючи транспортним засобом «Honda-CRV», н.з.ВС2100ВО, під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1. ПДР
Крім цього, ОСОБА_1 18.05.2017р. о 13 год. 20 хв. в м. Львів по вул. митрополита Андрея,6, керуючи транспортним засобом «Honda-CRV», н.з.ВС2100ВО, будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, не повідомивши про це орган поліції, чим порушив п.2.10 (а) ПДР
В суді ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та дослідивши долучені до них матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП виходячи з наступного.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно з диспозицією ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінет Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці події.
Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, крім особистого визнання вини, доведена: протоколом серії БР№200638 від 23.05.2017р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.05.2017р. о 13 год. 20 хв. порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; протоколом серії БР2№200639 від 23.05.2017р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.05.2017р. о 13 год. 20 хв. будучи водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний; схемою місця ДТП, яка сталася 18.05.2017р., в якій схематично зображено місце вчинення правопорушником ДТП, розташування транспортних засобів відносно інших об'єктів на місці події та вказані пошкодження, яких зазнали ці транспортні засоби; рапортом від 18.05.2017р. та письмовими поясненнями ОСОБА_2, які підтверджують обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.
Зазначені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності - достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, суду не надано.
Таким чином, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім цього, суд вважає доведеним факт залишення ОСОБА_1, будучи водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно до ч.1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, - тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, і накласти стягнення, з врахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Cуддя ОСОБА_3