Справа № 459/1461/17
Провадження № 6/459/209/2017
07 серпня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.
при секретарі Данилів О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда подання державного виконавця Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про заміну способу та порядку виконання рішення,-
У травні 2017 року державний виконавець звернулася у суд із заявою, у якій просить змінити спосіб виконання виконавчого листа по справі № 2-84/11, виданого 27.02.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області, а саме шляхом продажу квартири на електронних торгах.
В обґрунтування заяви вказує, що судом було вирішено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 606/33-032 від 28.03.2007 року - в розмірі 134705 доларів США 29 центів та 8945 гривень 17 коп., що в загальній сумі, в гривневому еквіваленті становить 1052776 гривень 46 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.08.2009 року, - звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру № 6 загальною площею 143,8кв.м., що по вул. Клюсівська буд. № 9 в м. Червонограді Львівської області, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно САА № 437629 виданого Виконкомом Червоноградської міської ради 29.12.2006р. на підставі рішення № 338 від 30.11.2006р. - шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ "Укрсоцбанк" з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу Державного реєстру прав власності, а також надання ПАТ «Укрсоцбанку" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Зазначає, що 29.05.2017 року до неї надійшла заява стягувача про звернення до суду задля зміни способу і порядку виконання рішення у зв'язку з тим, що у ПАТ "Укрсоцбанк" відсутні право установчі документи на вище вказану квартиру. Тому просить встановити інший спосіб і порядок виконання рішення.
В судове засідання представник Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.
Представник боржник в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши докази суд встановив слідуюче.
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 09.12.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2 Геннадіїни про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно позовні вимоги задоволені. Судом вирішено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 606/33-032 від 28.03.2007 року - в розмірі 134705 доларів США 29 центів та 8945 гривень 17 коп., що в загальній сумі, в гривневому еквіваленті становить 1052776 гривень 46 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.08.2009 року, - звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру № 6 загальною площею 143,8кв.м., що по вул. Клюсівська буд. № 9 в м. Червонограді Львівської області, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно САА № 437629 виданого Виконкомом Червоноградської міської ради 29.12.2006р. на підставі рішення № 338 від 30.11.2006р. - шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ "Укрсоцбанк" з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу Державного реєстру прав власності, а також надання ПАТ «Укрсоцбанку" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Виконавчий лист видано 27.02.2013 року.
13.08.2014 року державним виконавцем Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження № 41545813.
Листом від 23.05.2017 року представник ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до державного виконавця з проханням ініціювати звернення до суду з питанням зміни способу і порядку виконання вище вказаного рішення, оскільки у банку відсутні правоустановчі документи на квартиру.
У заяві державний виконавець просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення - з "... шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ "Укрсоцбанк" з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу Державного реєстру прав власності, а також надання ПАТ «Укрсоцбанку" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу" на "шляхом продажу ... на електронних торгах у межах процедури виконавчого провадження".
Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.
Зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст.16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду.
Однак у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.
Судом установлено, що в рішенні суду, що виконується, звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом надання банку права продажу нерухомості.
При цьому у ст. ст. 33-39 Закону України «Про іпотеку» містяться різні підстави та способи звернення стягнення на предмет іпотеки, які передбачають вирішення конкретної позовної заяви із чітко визначеним предметом і підставою позову, предметом доказування, вони доводяться позивачем за різними нормами права і кожне з них має свої особливості.
Вимоги заявника фактично зводяться не до зміни способу виконання рішення суду про звернення стягнення на предмети іпотеки шляхом їх продажу з прилюдних торгів, а до зміни способу правового захисту порушених прав позивача, але на стадії виконання рішення суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивача без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог, що є неприпустимим. Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду, як того просить державний виконавець, фактично змінить рішення суду по суті та змінить спосіб захисту, що не припустимо.
Крім цього, обставини щодо зміни порядку виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09.12.2011 року про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів не підтверджені будь-якими доказами щодо наявності виняткових обставин, які утруднюють виконання рішення і не свідчать самі по собі про неможливість виконання рішення суду або утруднення його виконання.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви.
Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -
Подання державного виконавця Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про зміну способу і поряду виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09.12.2011 року - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
Суддя: М. Д. Кріль