Справа№464/5259/17
пр. № 3/464/1821/17
08.08.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП,
03.08.2017 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51КУпАП.
Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 256 КУпАП визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у якому, зокрема, повинні міститись дані про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів та всі інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, згідно рапорту інспектора УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 28.07.2017 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено після перегляду відео із камер спостереження магазину, однак такий відеозапис із місця вчинення праворушення до матеріалів справи не долучено.
Крім того, відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП розглядаються суддею у п'ятиденний строк.
Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Працівниками Управління патрульної поліції у м.Львові протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 03.08.2017 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Посилання на належне повідомлення правопорушника про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не дає можливості розглянути справу у його відсутності, оскільки присутність правопорушника по даній категорії справ згідно ч.2 ст.268 КУпАП є обов'язковою.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом п'яти днів, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, а тому матеріали справи слід повернути для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, повернути для належного оформлення Управлінню патрульної поліції у м.Львові.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: