Справа № 456/1204/17
Провадження № 1-кс/456/458/2017
іменем України
08 серпня 2017 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 , -
У провадженні судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_4 знаходиться на розгляді заява про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_5 ..
Заявники вважають, що суддя ОСОБА_4 не може розглядати справу про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , оскільки викликає у них сумніви у своїй неупередженості, мотивуючи наведене процесуальними порушеннями, оскільки не задовольняє жодного їхнього клопотання, тим самим порушує конституційні обов'язки судді.
Перевіривши заяву, вважаю, що її слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Зі змісту ст. 81 КПК України, вбачається, що заява про відвід слідчому судді, або судді може бути подана відносно того судді на розгляді в якого перебуває кримінальне провадження або скарга.
Згідно роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у листі «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю у кримінальному провадженні», заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення відводів такому судді можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Як вбачається із заяви, така фактично заявлена судді, який розглядає відвід іншого слідчого судді, а відтак, на підставі наведеного, вважаю, що заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 81 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1