Провадження № 11-кп/792/540/17
Справа № 682/892/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
07 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року,-
Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.
4 серпня 2017 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вказаний вирок суду.
Вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження відкрите бути не може, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 396 КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 396 КПК України якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
У матеріалах кримінального провадження міститься договір про надання правової допомоги укладений між обвинуваченим ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_3 від 4 грудня 2016 року (т. 2 а.м.к.п.124). Виходячи із змісту договору, він був укладений на період часу проведення досудового розслідування та розгляду справи у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області. Однак, в матеріалах кримінального провадження є заява обвинуваченого ОСОБА_4 від 30 червня 2016 року, зі змісту якої вбачається, що він відмовляється від послуг адвоката ОСОБА_3 (т. 1, а.м.к.п. 96), а тому захиснику ОСОБА_3 слід надати апеляційному суду докази в підтвердження права повноважень подання апеляційної скарги (договору про надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 саме на стадії кримінального провадження у суді апеляційної інстанції).
За таких обставин провадження в справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам п. 5 ст. 396 КПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 396 КПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року залишити без руху.
Надати апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити захиснику ОСОБА_3 , що в разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в визначений апеляційним судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2