ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
03.08.2017Справа № 910/8019/17
За позовом Приватного підприємства "СІНТА-СЕРВІС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турфан - трейд"
про стягнення 168 300,00 грн.
суддя Пукшин Л.Г.
Представники:
від позивача Шаповалов В.М. - представник за довіреністю б/н від 01.03.17
від відповідача Трофименко М.М. - представник за договором б/н від 19.07.17
Приватне підприємство "СІНТА-СЕРВІС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турфан - трейд" про стягнення 168 300,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання усних домовленостей Товариство з обмеженою відповідальністю "Турфан - трейд" (надалі - відповідач) зобов'язався поставити товар, Приватне підприємство "СІНТА-СЕРВІС" (надалі - Позивач) зобов'язався оплатити його. За доводами позивача, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання щодо поставки товару, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 168 300, 00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2017 порушено провадження у справі № 910/8019/17 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 07.06.2017.
06.06.2017 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.
07.06.2017 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача, в якому останній просить відкласти розгляд справи, оскільки відповідачем не отримано копію позовної заяви та відсутня можливість підготувати належним чином відзив на позовну заяву.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2017 суд за клопотанням відповідача відклав розгляд справи на 19.07.2017.
19.07.2017 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача, в якому останній просить відкласти розгляд справи, оскільки представник позивача перебуває на лікарняному та немає можливості з'явитися у судове засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 суд продовжив строк вирішення спору на 15 днів та відклав розгляд справи на 03.08.2017.
У судове засідання, призначене 03.08.2017, з'явились представники сторін.
У судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що позивачем було порушено вимоги п. 4. ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Представник відповідача проти поданої заяви не заперечував.
Відповідно до ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо:
1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;
2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;
3) виключено;
4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк;
5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;
6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.
З наведеного вище вбачається, що ст. 81 ГПК України, якою суд повинен керуватись при залишенні позову без розгляду, не встановлює підстав для залишення позову без розгляду на підставі заяви сторони процесу.
Проте, у судовому засіданні, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду, враховуючи наступне.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23 березня 2012 року N 6 передбачено, що рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.
Господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. При цьому необхідно мати на увазі, що у відповідності зі статтею 43 ГПК України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності, і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до п. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк.
Як встановлено судом, доказів звернення позивача до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості матеріали справи не містять.
Згідно з п. 4.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду у зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Врахувавши порушення позивачем вимог п.4 ст. 81 ГПК України та відсутність строків в межах яких передбачено відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Приватного підприємства "СІНТА-СЕРВІС" без розгляду.
Керуючись п. 4. ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Приватного підприємства "СІНТА-СЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турфан - трейд" про стягнення 168 300,00 грн. залишити без розгляду.
Суддя Л.Г. Пукшин