Справа № 520/10850/15-ц
Провадження № 2/520/434/16
про призначення посмертної комісійної судово-медичної експертизи
04.08.2016 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого - судді Куриленко О.М.,
за участю секретаря - Баранової Ю.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення посмертної комісійної судово-медичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зобов'язання вчинити певні дії,
04 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 від 04 травня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 374; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 05 жовтня 2012 року, за реєстровим № 734, видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5; та зобов'язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 видати свідоцтво про право на спадщину на ім'я позивача.
Свої вимоги мотивує тим, що заповіт № 347, складений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 від 04 травня 2011 року, було складено за обставин тяжкої хвороби покійної ОСОБА_6. На момент складання цього заповіту покійна фактично була сліпою, бо хворіла незворотною хворобою: катарактою та глаукомою. Також вона мала проблеми зі слухом, мала двосторонній кохлеарний неврит, користувалася слуховим апаратом, без якого нічого не чула. Покійна була інвалідом 1-ої групи, її хвороби були не виліковними та останнім часом була прикована до ліжка.
Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду вказана цивільна справа розподілена судді Калініченко Л.В.
Ухвалою судді від 18.08.2015 року провадження по справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання.
У зв'язку з тим, що головуючий по справі суддя Калініченко Л.В. перебуває в черговій щорічній відпустці, з метою недопущення строків розгляду справи, справу було передано для нового автоматизованого розподілу.
Згідно повторного автоматизованого розподілу 02.06.2016 року справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 03.06.2016 року прийняла справу до свого провадження.
В ході судового засідання, яке відбулось 04 серпня 2016 року, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути клопотання від 10.02.2016 року про призначення по справі посмертної комісійної судово-медичної експертизи, виконання доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи страждала ОСОБА_6 хворобою або фізичною вадою зору?
-Чи страждала ОСОБА_6 хворобою або фізичною вадою слуху?
-Чи могла ОСОБА_6 станом на 04 травня 2011 року прочитати, власноручний та/або написаний за допомогою загальноприйнятих технічних засобів, текст документу?
-Чи могла ОСОБА_6 станом на 04 травня 2011 року власноручно, без сторонньої допомоги, підписати текст документу?
Відповідач ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення по справі вищевказаної експертизи.
Третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Як вбачається з ч.2 ст.133 ЦПК України, способами забезпечення доказів є, зокрема, призначення експертизи.
Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновками експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.
Вислухавши думку сторін, з огляду на те, що для встановлення, обставин, що мають значення для правильного, всебічного й об'єктивного розгляду справи потрібні спеціальні знання, а також відповідно до вимог ст.145 ЦПК України, якою передбачене обов'язкове призначення судово-медичної експертизи з приводу стану здоров'я особи, суд вважає, що необхідно призначити посмертну комісійну судово-медичну експертизу з метою встановлення стану ОСОБА_6, яка померла 29 лютого 2012 року на момент складання заповіту на користь ОСОБА_4, посвідчений 04 травня 2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, р. № 374.
Також суд вважає доцільним проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судової - медичної експертизи (м. Одеса, пров. Валіховський, 4 ) з залученням у склад комісії лікаря - психіатра на підставі п. 1.8 Інструкції, за якою експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз'яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необгрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Керуючись ст.ст.143,144, 146,147, 202, 293 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення посмертної комісійної судово-медичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Призначити посмертну комісійну судово-медичну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зобов'язання вчинити певні дії.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
-Чи страждала ОСОБА_6 хворобою або фізичною вадою зору?
-Чи страждала ОСОБА_6 хворобою або фізичною вадою слуху?
-Чи могла ОСОБА_6 станом на 04 травня 2011 року прочитати, власноручний та/або написаний за допомогою загальноприйнятих технічних засобів, текст документу?
-Чи могла ОСОБА_6 станом на 04 травня 2011 року власноручно, без сторонньої допомоги, підписати текст документу?
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2.
Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судової - медичної експертизи (м. Одеса, пров. Валіховський, 4), запропонувавши провести експертизу за наявними у справі документами.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.
Направити до Одеського обласного бюро судової - медичної експертизи для проведення експертизи матеріали справи № 520/10850/15-ц.
Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.
Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.
Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.
Суддя Куриленко О. М.