Справа № 496/2414/17
Провадження № 3/496/1190/17
24 липня 2017 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відносно ОСОБА_1складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 91 КпАП України, відповідно до якого він 15 липня 2017 року о 12.15 год. знаходився на правому березі протоки Широкої в районі м. Біляївка Одеської області із забороненим знаряддям лову «драч», внаслідок здійснення забороненої діяльності (знаходження, зберігання на водоймі території Нижньодністровського національного природного парку заборонених, колючих знарядь лову), здійснив порушення режиму територій та об'єктів природно-заповітного фонду, їх охоронних зон.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав з наступних підстав.
Протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.
Зокрема, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; наявність матеріальної шкоди.
Так, в суті правопорушення не розкрито об'єктивну сторону даного правопорушення, яка може виражатися у здійсненні в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкті природно-заповідного фонду.
Диспозицією ст. 91 КУпАП передбачена відповідальність за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.
Проте, інженером з охорони природних екосистем природно-заповідного фонду відділу державної охорони не надано жодних документів про межі об'єкту природно-заповідного фонду, відсутні також і картографічні оглядові матеріали меж. Згідно ч. 4 ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ч. 1 ст. 25, 47 Закону України «Про землеустрій» спосіб визначення меж територій та об'єктів природно-заповідного фонду України - їх межі встановлюються за проектами землеустрою. Проте, контролюючі органи не долучили до протоколу будь-яких даних про точне місце інкримінованого адміністративного правопорушення, не надали документів, які б підтверджували, що правопорушення вчинене саме на об'єкті природно-заповідного фонду.
Крім того, до протоколу не додано положення про «Нижньодністровський національний природний парк», відсутні документи на підтвердження меж та статусу «Нижньодністровського національного природного парку».
Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.
Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 для належного оформлення відповідно вимог ст. ст. 91, 256 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 91, 245, 256, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП - повернути до Нижньодністровського національного природного парку для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_2
Строк пред'явлення постанови до виконання
згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Постанова набрала законної сили
"___" ____________ 2017 року.