Справа № 473/1066/17
1-кс/473/320/2017
про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою
"05" серпня 2017 р. місто Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12017150190000153, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що наприкінці грудня 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 знаходилися за адресою: АДРЕСА_1 . В момент перебування ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 за вказаною адресою почали вживати спиртні напої та, в ході розмови, ОСОБА_5 повідомив, що на даний момент йому ніде проживати, та ОСОБА_6 надав йому ключи від свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та дозволив останньому там тимчасово проживати. Перебуваючи в будинку ОСОБА_6 . ОСОБА_7 виявив сепаратор «Січ», що належить ОСОБА_6 та в нього виник умисел на незаконне заволодіння ним, реалізуючи який, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 викрав сепаратор «Січ». В подальшому ОСОБА_5 розпорядився зазначеним сепаратором на власний розсуд, а саме перепродав його. Таким чином, ОСОБА_5 завдано матеріальний збиток ОСОБА_6 на загальну суму 1500 гривень. 26 січня 2017 року відомості про вищевказаний факт внесено до ЄРДР за № 12017150190000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. 13 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. 06 квітня 2017 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, відносно нього судом наданий дозвіл на затримання, кримінальне провадження зупинено. 04 серпня 2017 року підозрюваного ОСОБА_5 затримано за ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ві 06 квітня 2017 року. В судовому засіданні прокурор просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення кримінального провадження під номером 12017150190000153 встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_5 , продовжувати злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення. В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, за місцем свого помешкання не проживає, переховувався від оганів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності. Більш м'які види запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Таким чином, в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті. Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.183 КПК України у кримінальному провадженні, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. Слідчий суддя вважає можливим в даному провадженні визначаючи розмір застави, з враховунням майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_5 , а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає за необхідне визначити суму застави - 10 /десять/ розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 32000 /тридцять дві тисячі/ гривень. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України
Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянину України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації не мешкав, фактично мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , судимого 28 вересня 2006 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.186, ч.2 ст.189, ст.304, ст.70 КК України до 08 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково, в порядку ст.81 КК України, 08 травня 2013 року за ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області на 11 місяців 29 днів, - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський СІЗО" до 22 серпня 2017 року включно.
Визначити розмір застави - 10 /десять/ розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 32000 /тридцять дві тисячі/ гривень.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду, не відлучатися з місця реєстрації проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу зазначених осіб, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1