Справа № 477/884/17 Провадження № 3/477/386/17
31 липня 2017 р. м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за статтею 124 КУпАП,
09 травня 2017 року о 11-45 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “CHERY AMULET A 15” реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Миколаєві на перехресті пр. Богоявленський та вул. Театральна, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся попереду автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою провину та зазначив, що рухаючись попереду автомобіль марки “FIAT NUOVO DOBLO” з правого ряду різко повернув вліво на його смугу руху, тому він вимушений був гальмувати, але відстань була невеликою, тому він врізався в нього.
В зв'язку з цим в судове засідання був викликаний потерпілий ОСОБА_2, який пояснив, що не вчиняв такого маневру, як вказує водій ОСОБА_1, а той просто в нього врізався із-заду.
На судове засідання 31 липня 2017 року, на яке викликався потерпілий ОСОБА_2, ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин.
Вислухавши пояснення правопорушника та пояснення потерпілого, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 травня 2017 року.
Так, зі схеми огляду місця події вбачається, що водій автомобіля марки “CHERY AMULET A 15”, рухався по середині автомобільної дороги по пр. Богоявленському в м.Миколаєві, яка має дві смуги руху в кожному напрямку. Гальмівний шлях автомобіля марки “CHERY AMULET A 15” починається на відстані 8,3-8,5 м від місця його зупинки і його напрямок зміщується із середини проїжджої частини вправо. Зіткнення транспортних засобів відбулося на лівій частині попутної смуги їх руху. При зіткненні у автомобіля марки “FIAT NUOVO DOBLO” була пошкоджена задня права частина, у автомобіля марки “CHERY AMULET A 15” - права передня.
Все це спростовує пояснення ОСОБА_1, що він рухався по лівій попутній частині смузі руху, а автомобіль “FIAT NUOVO DOBLO” різко змінив перед ним смугу руху (підрізав), та підтверджує його вину, у тому, що він не вибрав безпечну дистанцію та швидкість руху, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини та пошкоджень автомобілів, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 320 грн.
Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р.В. Козаченко