Справа № 473/2455/17
Номер провадження1-кп/473/227/2017
Категорія ч.1 ст.185 КК України
іменем України
"07" серпня 2017 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Прибужжя Доманівського району Миколаївської області, громадянки Російської Федерації, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан - заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, на території Російської Федерації реєстрації постійного місця проживання не має, мешкає без реєстрації на території України за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_4 ,
неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 ,
законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6
обвинувачена ОСОБА_7 ,
Фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення:
11 червня 2017 року біля 02 години 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_7 та неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 перебували в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . Під час цьго, неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 залишила на поверхні столу, за яким сиділи її знайомі, в тому числі і обвинувачена ОСОБА_7 , власний мобільний телефон марки «Lenovo F536», після чого на деякий час відлучилась. В цей час у обвинуваченої ОСОБА_7 виник умисел та корисливий мотив та таємне викрадення зазначеного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , та тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo F536» вартістю 2199 гривень, що належить неповнолітній потерпілій ОСОБА_8 , яким в подальшому розпорядилась за власним розсудом.
Позиція обвинуваченої
ОСОБА_7 підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 визнала свою вину повністю та підтвердила факт вчинення нею даного злочину при викладених вище обставинах. Вона погодилася з вартістю майна, яким вона заволоділа шляхом його таємного викрадення 11 червня 2017 року біля 02 години 00 хвилин коли вона перебувала в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинила матеріальний збиток неповнолітній потерпілій ОСОБА_8 2199 гривень.
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_7 .
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка.
Мотиви призначення покарання:
27 липня 2017 року між неповнолітньою потерпілою ОСОБА_5 , якій згідно із ст.56 КПК України надані повноваження потерпілої у кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_7 була укладена угода про примирення, яка відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.3 ст.469, ст.471 КПК України.
Відповідно до угоди про примирення, обвинувачена ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у вчиненні даного злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Цією угодою визначено покарання обвинуваченій ОСОБА_7 в виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Крім того угодою встановлені наслідки її укладання і затвердження, відповідно до вимог ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_7 цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України.
Судом також з'ясовано, що неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ст.56, 394, 424 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, і тому вона може бути затверджена судом. На умовах цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченою ОСОБА_7 вірно надана за ч.1 ст.185 КК України.
Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою ОСОБА_7 , взятих на себе зобов'язань, наявність у неї фактичних підстав для примирення з потерпілою ОСОБА_5 .
Сторони, в тому числі і законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , а також прокурор погоджуються на призначення обвинуваченій ОСОБА_7 покарання на підставі угоди про примирення від 27 липня 2017 року.
В судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 , її законний представник ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_7 , а також прокурор ОСОБА_9 просили суд затвердити угоду про примирення на визначених в ній умовах.
Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_7 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Відповідно до п.3 Постанови №13 від 11 грудня 2015 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, угода про примирення укладається між потерпілим та підозрюваним/обвинуваченим.
Угода про примирення також може укладатися, якщо її сторонами чи стороною є неповнолітні. У такому випадку угода укладається за участю законних представників і захисників неповнолітніх. При цьому якщо неповнолітній досяг шістнадцятирічного віку, він має право укладати угоду про примирення самостійно, але за наявності згоди його законного представника. Якщо ж неповнолітній не досяг шістнадцяти років, угоду про примирення за його згодою укладає законний представник неповнолітнього. Про надання згоди неповнолітнім, його законним представником у наведених вище випадках обов'язково має бути зазначено в угоді про примирення та засвідчено їх підписом. Укладення угоди у випадку, якщо неповнолітній заперечує проти такої угоди, не допускається. Такий підхід слід використовувати і тоді, коли укладається угода про визнання винуватості з неповнолітнім підозрюваним/обвинуваченим.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 27 липня 2017 року, тобто на дату укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні досягла шістнадцятирічного віку. Вона має право укладати угоду про примирення самостійно. Проти цього не заперечує її законний представник ОСОБА_6 , і в тексті угоди відображена наявність на це його згоди, як законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ..
Суд, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд в якості обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 визнає її щире каяття.
Обставин які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_7 покарання відповідно до визначеного угодою про примирення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 475 та главою 35 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену 27 липня 2017 року між ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та на підставі угоди про примирення обвинуваченій ОСОБА_7 призначити узгоджене сторонами покарання в виді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень.
Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення вироку, а засудженою в той же строк, з моменту вручення її копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1