Справа № 487/9288/14-ц
Провадження № 2-п/487/40/15
19.05.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Андрощука В.В. при секретарі Забродській Г.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України про перегляд заочного рішення,
22.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП.
По зазначеній справі було постановлено заочне рішення від 14.01.2015 року. Вимоги позивача задоволено та постановлено: стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 22118,70 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 244 гривень.
20.04.2015 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 14.01.2015р, на підставі ст. 228 ЦПК України. У заяві зазначали, що про існування зазначеного рішення від 14.01.2015р. дізнались лише 06.04.2015р. Посилаючись на відсутність в матеріалах справи даних про належне повторне повідомлення відповідача та його неявку без поважних причин, необґрунтованість позовних вимог, просили скасувати заочне рішення від 14.01.2015року.
У судове засідання представник Моторно (транспортного) страхового бюро України не з'явився.
ОСОБА_1, та його представник заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Стверджували, що рішення було прийнято відповідно до вимог діючого законодавства, з належним повідомленням відповідача про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи викладені у заяві та перевіривши матеріали цивільної справи за №2/487/231/15, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тобто мав можливість реалізувати процесуальні права і доводити неправомірність заявлених вимог.
Крім того подана представником Моторно (транспортного) страхового бюро України заява про перегляд заочного рішення, не містить переконливих доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи за позовом ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 231,232 ЦПК України, суд -
Заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.
Суддя : В.В.Андрощук
п ОСОБА_3