Справа № 127/26016/16-к
Провадження № 1-кп/127/309/17
27.07.2017 місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 17 листопада 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020010009167 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 26.01.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-
ОСОБА_4 17 листопада 2016 року о 19 годин 12 хвилин, спільно з невстановленою особою, матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи біля будинку №53 по вулиці Соборній у місті Вінниці, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_7 , який був біля сміттєвих баків поруч і збирав макулатуру. Після чого ОСОБА_8 вступив у злочинний зговір із невстановленою особою, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 .
Реалізуючи спільний злочинний намір, керуючись жагою наживи, маючи умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом відкритого викрадення чужого майна, вони наблизилися до ОСОБА_7 , який знаходився поруч зі сміттєвими баками біля вищевказаного будинку, діючи узгоджено, повторно, умисно, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, почали наносити ОСОБА_7 численні удари руками по голові, тулубу та спині, внаслідок чого спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на голові, які згідно висновку експерта №1808 від 18.11.2016 належать до легких тілесних ушкоджень та не являлись небезпечними для життя та здоров'я потерпілого в момент спричинення та виникли від дії тупого (твердого) предмета, по давності утворення в строк, вказаному в постанові про призначення судово-медичної експертизи, тобто 17.11.2016.
Після чого, зламавши нанесеними ударами волю ОСОБА_7 до опору, заволоділи його грошовими коштами в сумі 100 гривень, пачкою цигарок «Прима срібна синя», вартість якої згідно довідки про матеріальну цінність становить 16 гривень 50 копійок та матерчатою сумкою з макулатурою, яка для потерпілого не представляє матеріальну цінність.
В подальшому ОСОБА_4 та невстановлена особа з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим на свій власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 116 гривень 50 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що він зранку 17.11.2016 року, приїхавши з смт. Піщанка на автовокзал по вул. Барське шосе, познайомився з раніше незнайомою особою на ім'я ОСОБА_9 (прізвище його не відоме) та протягом дня вони відпочивали. Приблизно о 19 годині вони перебували біля «Макдональдса» в м.Вінниці по вул. Соборній 53. У його знайомого на ім'я ОСОБА_9 виник конфлікт з потерпілим. В ході конфлікту ОСОБА_9 вдарив потерпілого, а він штовхнув потерпілого. Потерпілий впав та він забрав у нього пачку з цигарками, яка була в потерпілого в руках. Він бачив, як особа на ім'я ОСОБА_9 обшукував потерпілого. Після вчинення злочину, вони розбіглися в різні сторони та він особу на ім'я ОСОБА_9 більше не бачив. Його наздогнали випадкові перехожі, що стали свідками події. В нього вилучили цигарки потерпілого. Він перебуває в цивільному шлюбі, дружина вагітна.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні суду повідомив, що він 17.11.2016 року о 19 год. 12 хв. біля будинку 53 по вул. Соборній в м.Вінниці збирав макулатуру та до нього підійшли дві особи та сказали йому, щоб він йшов звідси, оскільки це їх територія. Потім один з них налетів на нього позаду та вдарив в голову, він впав, а інший, а саме обвинувачений, в цей момент пригнув йому на груди та почав обшукувати його кишені та забирати все з них. Під час нападу на нього він почав кричати та на допомогу прийшли двоє хлопців, які побігли за обвинуваченим та затримали його. Обвинувачені заволоділи його грошима та майном, а саме 100 грн., пачкою цигарок «Прима срібна синя» та матерчатою сумкою з макулатурою. Особа, яка нанесла йому удар по голові та втекла, викрала у нього сумку з макулатурою. Коли зловили обвинуваченого, то в нього вилучили цигарки та гроші. Шкоду йому на даний час не відшкодовано.
З досліджених в судовому засіданні доказів, що надані стороною обвинувачення вбачається, що 17.11.2016 року з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.11.2016 року. Згідно вказаної заяви він просить прийняти міри до двох невідомих йому осіб, які 17.11.2016 року, приблизно о 19:12 год., знаходячись біля будинку №53, що по вул. Соборній в м. Вінниці, відкрито із застосуванням фізичного насилля, яке не було небезпечним в момент заподіяння, заволоділи його грошовими коштами в сумі 100 грн., викрали пів пачки цигарок «Прима срібна синя» та сумку з макулатурою.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 17.11.2016 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку експерта № 1808 від 17.11.2016 року, в ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження - синець та садна на голові. Вказані ушкодження у ОСОБА_7 , не являлись небезпечними для життя в момент спричинення, належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи - 17.11.2016 року.
Згідно протоколу огляду місця події від 17.11.2016 року, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції пачку цигарок «Прима срібна синя» із 7 цигарками, які поміщено в спецпакет №2861178, що також підтверджується заявою ОСОБА_4 від 17.11.2016 року. Під час обробки гладких поверхонь пачки цигарок «Прима срібна синя» виявлено три сліди пальців рук, які вилучені у встановлено порядку.
Згідно висновку експерта №1069-Д від 25.11.2016 року слід пальця руки розмірами 17x20 мм, який було вилучено 17.11.2016 року під час ОМП за фактом грабежу ОСОБА_7 за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна 53, придатний для ідентифікації за ним особи. Слід пальця руки розмірами 17x20 мм залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 29.11.2016 року та долучених до нього фототаблиць, потерпілий ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку №53 по вул. Соборній в м. Вінниці, продемонстрував за яких обставини було вчинено щодо нього злочин. Згідно з протоколом 17.11.2016 року, приблизно о 19:12 год., поетрпілий знаходився поруч зі сміттєвими баками за будинком № 53 по вул. Соборній в м. Вінниці, де до нього підійшли двоє невідомих осіб, які почали ображати його, а потім взагалі поставили вимогу про передачу його сумки, яку він тримав у руці. Отримавши у відповідь відмову, один із невідомих почав виривати сумку з його рук, а інший наносити удари кулаками по тулубу і плечах. Під час вказаного, ОСОБА_7 почав боротися з невідомим, який наносив йому тілесні ушкодження і заламувати його, в цей час інший невідомий, який виривав сумку, з-заду наніс йому удар по голові (здається двома руками зжатими до купи в кулак). В результаті вказаного першому вдалося вирватися і він одразу натягнув ОСОБА_7 зі спини куртку на голову, почав наносити удари кулаками по спині і голові та обшукувати кишені куртки на штанів, в результаті чого з лівого верхньої бокової кишені куртки дістав та забрав собі гроші в сумі 100 гривень і з нижньої лівої кишені куртки пачку цигарок «Пріма срібна синя», вартістю 16.50 гривень, заповнену на половину. Під час вказаного ОСОБА_7 почав кричати, кликати на допомогу і невідомі почали тікати, оскільки ОСОБА_7 на допомогу прийшли двоє молодих хлопців, які в подальшому наздогнали і затримали одного з невідомих, який його пограбував, інший з сумкою втік.
Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 від 29.11.2016 року, потерпілий ОСОБА_7 впізнав на фотознімку під №3 одну з осіб, які його пограбували біля буд. №53 по вул. Соборній в м. Вінниці. Вказана особа безпосередньо наносила йому удари по плечах, тулубу і спині, обшукувала його в результаті чого забрала гроші в сумі 100 грн. і пачку цигарок «Прима срібна синя», а сумку з макулатурою забрала інша особа. Потерпілий ОСОБА_7 впізнав особу під №3 за формою та рисами обличчя, тіло будовою, зростом, стрижкою, кольором волосся та одягом.
Відповідно до довідки до протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання від 29.11.2016 року в протоколі на фотокартці під №3 зображений ОСОБА_4 .
Згідно протоколу огляду предметів від 29.11.2016 року, в ході досудового слідства оглянуто пачку цигарок «Прима срібна синя».
Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.11.2016 року пачку цигарок «Прима срібна синя» з 7 сигаретами визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та здано в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що також підтверджується квитанцією про отримання речових доказів №110.
Згідно довідки ФОП ОСОБА_10 від 30.11.2016 року вартість пачки цигарок «Прима срібна синя» (повня 20 цигарок) станом на 17.11.2016 року коштувала 16 грн. 50 коп. Вартість однієї цигарки «Прима срібна синя» станом на 17.11.2016 року коштувала 82 копійки.
З постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 30.11.2016 року вбачається, що з матеріалів досудового розслідування виділено матеріали відносно невідомої особи, яка спільно з підозрюваним ОСОБА_4 вчинила пограбування потерпілого ОСОБА_7 . Виділені матеріали зареєстровані в ЄРДР.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений зазначив, що винуватість у вчинені злочину визнає та суду повідомив, що дійсно 17.11.2016 року він спільно з особою на ім'я ОСОБА_9 , застосовуючи насильство до потерпілого заволоділи його майном, при цьому він забрав в потерпілого цигарки, а ОСОБА_9 обшукував потерпілого та забрав сумку. При цьому обвинувачений зазначив, що ОСОБА_9 бився з потерпілим, а він особисто лише штовхнув потерпілого та в це час в потерпілого, який впав, забрав цигарки. Тікаючи з вказаними цигарками він був затриманий особами, що прийшли на крики потерпілого про допомогу.
Таким чином, обвинувачений фактично не заперечує спільних дій з невстановленою особою, що полягали в відкритому заволодінні майном потерпілого з застосуванням насильства, проте дещо применшує свою роль у злочині, зазначаючи, що він лише штовхнув потерпілого, а інші удари потерпілому наносив співучасник злочину, який і заволодів іншими речами потерпілого.
В той же час, обставини, час, місце та спосіб вчинення щодо нього злочину суду повідомив потерпілий, який зазначив, що нападників було двоє, вони його били по голові, при цьому обвинувачений його почав бити першим в той час як інший нападник виривав в нього сумку з рук, а після зазначеного били нападники вдвох, обшукували його та заволоділи його речами.
Суд приймає до уваги зазначені показання потерпілого, оскільки вони є послідовними та узгоджуються з іншими доказами у справі.
Так, потерпілий з моменту написання заяви до правоохоронних органів про вчинення щодо нього злочин стверджував про двох нападників, їх узгоджені дії щодо заволодіння його майном з застосуванням насильства. Обвинуваченого він впізнав, як особу, що вчинила відносно нього злочин не лише під час судового розгляду, а й ід час досудового слідства, що підтверджено протоколом впізнання. Вказаний розвиток події він повідомив і під час слідчого експерименту та підтвердив в судовому засіданні.
Суд звертає увагу, що показання потерпілого підтверджуються висновком судово-медичної експертизи, яким встановлено наявність в потерпілого тілесних ушкоджень, а саме синця та саден на голові, які утворились в день події злочину 17.11.2016 року.
Показання потерпілого щодо заволодіння його майном підтверджуються протоколом огляду, відповідно до якого у обвинуваченого вилучено цигарки “Пріма срібна синя” на яких виявлено відбитки пальця потерпілого ОСОБА_7 , що підтверджується висновком експерта №1069-Д від 25.11.2016 року та беззаперечно доводить належність вилучених в обвинуваченого цигарок потерпілому.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» під грабежем за статтею 186 КК України слід розуміти умисні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення. Грабіж вважається закінченим з моменту коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатись чи користуватись ним.
Дослідивши сукупність наведених вище доказів, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено відкрите заволодіння майном потерпілого з застосуванням насильства та вчинення вказаного обвинуваченим ОСОБА_4 в співучасті з іншою особою.
Також суд враховує, що згідно вищенаведеної Постанови Пленуму, злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб'єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об'єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину.
Як вже зазначалось, показаннями потерпілого та частково самого обвинуваченого підтверджено спільність та узгодженість дій співучасників, оскільки один з них тягнув сумку потерпілого, інший в цей час наносив удари потерпілому, потім вони спільно наносили удари потерпілому, обшукували його та заволоділи знайденими речами, що свідчить про наявність попередньої змови між співучасниками злочину.
Таким чином, сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні грабежу є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив його дій та об'єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети, а саме застосування насильства щодо потерпілого, яке за висновком експерта не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, оскільки виявлені тілесні ушкодження належать до легких.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно довідки-характеристики №909 від 25.11.2016 року, виданої головою Радівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 . За місцем проживання характеризується з негативної сторони. Зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання в місцях позбавлення волі.
Згідно довідки з Калинівської ЦРЛ від 24.11.2016 року ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Згідно довідки з Калинівської ЦРЛ від 25.11.2016 року ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога не перебуває.
Згідно вимоги про судимість від 04.01.2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останні рази судимий 12.09.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі; 26.01.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263, 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.
Покарання за останнім вироком ОСОБА_8 відбуває на даний час.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на даний час засуджений та відбуває покарання, вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, вину у вчиненні злочину визнав, шкоду, завдану потерпілому не відшкодував, за місцем проживання характеризується негативно, не працює.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_4 вчинено новий умисний злочин, передбачений ст. 186 КК України, при наявній судимості за ст. 395 КК України, тобто умисному злочині.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення обвинуваченим тяжкого корисливого умисного злочину, з застосуванням насильства, особи обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Враховуючи, що ОСОБА_4 на даний час засуджений та відбуває покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 26.01.2017 року та вчинив злочин до постановлення вказаного вироку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.
Крім того, у відповідності до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта становлять 263,88 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 186 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, яке визначити шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 26.01.2017 року, у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня постановлення вироку, тобто з 27.07.2017 року.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк остаточного призначеного покарання, частково відбуте покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 26.01.2017 року, з 26.01.2017 року до 27.07.2017 року, яке на підставі п. «ґ» ч. 5 ст. 72 КК України розраховувати з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
З врахуванням наведеного вище, на підставі п. «ґ» ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув'язнення з 19.12.2016 року до 26.01.2017 року та з 27.07.2017 року до набуття вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі п. «б» ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання один день попереднього ув'язнення - 18.11.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 263,88 гривні.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме пачку цигарок «Прима срібна синя» з 7 сигаретами - повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: