Справа № 206/374/2012
Провадження 4-с/127/148/17
03 серпня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, за участю боржника ОСОБА_2, -
До Вінницького міського суду м.Вінниці надійшла вищевказана скарга.
Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3- 5 ч. 7 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.
У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків, тощо.
Вказана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 383 ЦПК України, зокрема не зазначено доказів про те, що скаржник дізнався про порушення його прав, як сторони виконавчого провадження діями або бездіяльністю державного виконавця саме 13.07.2017 року.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Як вбачається з поданої скарги, скаржником не в повному обсязі зазначено адресу суб'єкта оскарження.
За таких обставин, дану скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 383 ЦПК України суд, -
Матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, за участю боржника ОСОБА_2 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника.
У разі невиконання вказаних недоліків, дана скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: