Ухвала від 03.08.2017 по справі 206/3143/2012

Справа № 206/3143/2012

Провадження 4-с/127/152/17

УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М. отримавши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з даною скаргою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону "Про виконавче провадження", зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» згідно зі статтею 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги,як заінтересовані особи.

Згідно п. 16 даної постанови пленуму ВССУкраїни, згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересована особа залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Натомість заявником у даній скаргі зазначено Замостянський відділ ДВС, Головне управління юстиції у Вінницькій області, управління пенсійного фонду України у Вінницькій області в якості відповідачів, хоча стягувачем подано заяву про скасування постанови.

Також заявником не додано до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для всіх заінтересованих осіб відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник просить скасувати постанову від 10.09.2012 року про закінчення виконавчого провадження, однак не вбачається поважності причин пропуску строку на оскарження даної постанови, не зазначено доказів про отримання постанови.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України, п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Враховуючи наведене, заявникові слід надати докази про те, коли він дізнався про порушення свого права.

Вимог закону до формату паперу та викладання тексту (друкований чи написаний від руки) не передбачено, але традиційним є використання формату А4, а викладений текст має бути таким, який можливо прочитати. Однак зміст позовної заяви викладено в рукописному тексті, а тому є важким для читання. Тому суд пропонує ОСОБА_1 викласти скаргу у друкованому форматі, який читається.

Як роз'яснено в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 118, 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне дану скаргу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків три дні з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
68129859
Наступний документ
68129861
Інформація про рішення:
№ рішення: 68129860
№ справи: 206/3143/2012
Дата рішення: 03.08.2017
Дата публікації: 09.08.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України; Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.11.2020)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 21.06.2019
Предмет позову: на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області щодо прийняття постанови від 29.10.2018 року у ВП №53536497 про накладення штрафу
Розклад засідань:
24.07.2020 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК В В
БЕССАРАБ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
БОЙКО В М
ВЕНГРИН ОКСАНА ОМЕЛЯНІВНА
ЖМУДЬ О О
МЕДЯНА ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЮК В В
БЕССАРАБ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
БОЙКО В М
ВЕНГРИН ОКСАНА ОМЕЛЯНІВНА
ЖМУДЬ О О
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МЕДЯНА ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
відповідач:
ВАТ "Вінницька обласна друкарня"
ВАТ "Віноблдрукарня"
Відділ поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області
Вінницька місцева прокуратура
Другий відділ ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міськрайонного упрапвління МЮ м. Хмельницький начальник відділу Лебедевич Володимир
скаржник:
Качан Микола Олександрович
третя особа:
Замостянський відділ ДВС міста Вінниця головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області
Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області
Управління пенсійного фонду України
Управління Пенсійного фонду України м. Вінниця
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ