Справа № 148/865/17
Провадження №2-о/148/58/17
Іменем України
07 серпня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Галькевич І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи- Кирнасівська селищна рада та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, який помер 23.10.2007, був його батьком.
Як вбачається із матеріалів справи, встановлення даного юридичного факту необхідно заявнику для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину.
14.07.2017 ухвалою Тульчинського районного суду по даній справі в якості заінтересованої особи було залучено ОСОБА_2.
Заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа - представник Кирнасівської селищної ради в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і відомостей про причини їх неявки до суду не надійшло.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2- ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву, згідно якої просить залишити заяву про встановлення факту родинних відносин без розгляду, так як існує спір про право.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
Дослідивши заяву представника заінтересованої особи, матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що заяву про встановлення факту родинних відносин слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Згідно п. 2 листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та ч.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
За таких обставин, зважаючи на характер виниклих правовідносин, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що між заявником та заінтересованою особою існує спір про право з приводу спадщини, що залишилася після померлого 23.10.2007 ОСОБА_3, що унеможливлює розгляд заяви про встановлення факт уродинних відносин у окремому провадженні, суд вважає за необхідне зазначену заяву залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу його право подати позов на загальних підставах, в зв'язку з чим заява представника заінтересованої особи підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.2 листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ч.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та ч.4 ст.256 ЦПК України, суд, -
Заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_4 задовольнити.
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи- Кирнасівська селищна рада та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства із позовом про встановлення такого факту на загальних підставах.
На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя: